Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5610/2011 от 08.07.2011

Судья Апанасенко А.Н. Дело № 22- 5610

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Белокопытова А.К., кассационные жалобы осужденного Пелецкого В.В., адвоката Попова И.А. в интересах осужденного Попова А.Г. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года, которым

Попов А.Г., не судимый,

осужден по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 ноября 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей.

Пелецкий В.В., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – к 6 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 августа 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей.

Судом установлены определенные ограничения осужденным.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагающего приговор изменить – исключить из осуждения у обоих квалифицирующий признак «предварительного сговора группы лиц», смягчив наказание; выслушав адвоката Репетило А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Пелецкого В.В., адвоката Попова А.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав осужденных Попова А.Г. и Пелецкого В.В., посредством видеоконференцсвязи поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Пелецкий В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- каннабиса – 2, 13 и 20 июля и 18 августа 2010 года; Попов А.Г. осужден за пособничество Пелецкому в незаконном покушении на сбыт наркотического средства. Совершено преступление при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Попов А.Г. и Пелецкий В.В. вину признали; осужденный Попов А.Г. приговор не обжаловал.

В кассационном представлении прокурор Белокопытов А.К. просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд назначил Попову А.Г. чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применив положения ст. 64 УК РФ. Совершил он особо тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Осужденный Пелецкий В.В. просит изменить приговор, применив ст. 64 УК РФ, либо отменить его, направив дело на новое судебное рассмотрение. Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, односторонне оценил показания Попова А.Г., который спровоцировал его на совершение преступления. Не был он ни организатором, ни исполнителем преступления, а лишь пособником. Суд не учел при назначении наказания, что он фактически явился с повинной, что является исключительным обстоятельством.

В кассационной жалобе адвоката Попова И.А., в интересах осужденного Попова А.Г., ставится вопрос об изменении приговора, назначении не связанного с лишением свободы наказания, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание. Вину Попов А.Г. признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Дохода от своих действий не имел. Не судим, на его иждивении беременная жена и престарелая бабушка. Имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется. Его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Непосредственно в судебном заседании, с достаточной полнотой и объективностью, с соблюдением прав сторон и требований ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доводы кассационной жалобы осужденного Пелецкого В.В. об односторонней оценке доказательств, как и о необъективности суда, несостоятельны.

Вывод о виновности Попова А.Г. и Пелецкого В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Обоснованность вывода о виновности никем не оспаривается.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Однако квалификация действий осужденных подлежит частичному изменению.

Так, при квалификации действий Попова А.Г. суд указал в приговоре, что он совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть непосредственным исполнителем действий по незаконному сбыту наркотических средств он не являлся, а оказал содействие Пелецкому В.В. в совершении преступления, обоснованно квалифицированного судом по ст. 30ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что действия, характеризующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, выполнял Пелецкий В.В., а Попов А.Г. оказал ему пособничество в совершении этого преступления, то квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору ( т.е п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ) из квалификации действий каждого из осужденных лиц подлежит исключению

Назначая Попову А.Г. и Пелецкому В.В. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, но и данные о личности каждого из виновных лиц, с достаточной полнотой исследовав материалы дела, их характеризующие. То есть учтены судом все те обстоятельства, которые в кассационном представлении приведены в качестве доводов о чрезмерной мягкости назначенного Попову А.Г. наказания. Обоснован в приговоре и вывод о применении положений ст. 64 УК РФ. Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

Обоснованно суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Пелецкому признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетней дочери, то есть все те обстоятельства, которые в силу закона должен принять во внимание, а в кассационной жалобе осужденного приведены они в качестве доводов о смягчении наказания. Требованиям ст. 62 УК РФ назначенное наказание соответствует.

При назначении наказания Попову, с применением ст. 64 УК РФ, также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом вносимых в приговор изменений, обвинения, судебная коллегия полагает необходимым наказание Попову А.Г. назначить - 3 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив указанные в приговоре ограничения, а Пелецкому В.В. – 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, установив указанные в приговоре ограничения. Именно это наказание, являясь справедливым, будет способствовать исправлению осужденных.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении Пелецкого В.В. и ст. 73 УК РФ в отношении Попова А.Г. судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационных жалоб в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года в отношении Попова А.Г. и Пелецкого В.В. изменить, исключив из осуждения каждого квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору», т.е. п. «а», и назначив наказание:

Попову А.Г. по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 64 УК РФ – 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив указанные в приговоре ограничения.

Пелецкому В.В. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, установив указанные в приговоре ограничения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи