Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 (2-2645/2018;) ~ М-2248/2018 от 15.08.2018

Дело № 24RS0028-01-2018-002708-11

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

представителя истцов Симоненко С.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Сити-Торг» Жалиной Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Колмакова А.С.,

представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Соболевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко С.А. и Захаренко О.И. к Колмаков А.С., ООО «Сити-Торг», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко С.А. и Захаренко О.И. обратились в суд с иском к Колмакову А.С., ООО «Сити-Торг», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о признании торгов недействительными и просят суд (с учетом уточнения) признать недействительным торги от 13 июня 2018 года по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности в виде признания договора купли-продажи указанного жилого помещения от 26 июня 2018 года, заключенного с Колмаковым А.С., недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Бинбанк» к Захаренко С.А. и Захаренко О.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Захаренко С.А. и Захаренко О.И. взыскана задолженность по кредиту в размере 459062,50 рублей и обращено взыскание на <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 1300000 рублей. О состоявшемся решении Захаренко С.А. и Захаренко О.И. стало известно лишь после его получения 03 августа 2018 года, а о том, что вышеуказанная квартира была реализована на торгах им стало известно только 09 августа 2018 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, чем были существенно нарушены права истцов, так как они не были уведомлены о состоявшемся решении суда, возбуждении исполнительного производства и передаче квартиры на торги. Кроме того, в уточненном исковом заявлении указано на то, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 1937600 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

В судебное заседание истцы Захаренко С.А. и Захаренко О.И., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела не явились, доверили представление своих интересов Симоненко С.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, и имущество было выставлено на торги по цене меньшей чем определено судебным постановлением, что привело к нарушению прав истцов, то торги подлежат признанию недействительными, заключенная по их результатам сделка по продаже заложенного имущества также подлежит признанию недействительной.

В судебном заседании ответчик Колмаков А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сити-Торг» Жалина Н.Н., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Соболева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.п. 1-2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 448 ГК РФ установлен порядок организации и порядок проведения торгов. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2009 года № 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Кроме того, организатор торгов в срок, установленный п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании было установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года был удовлетворен иск ПАО «Бинбанк» к Захаренко С.А. и Захаренко О.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Захаренко С.А. и Захаренко О.И. взыскана задолженность по кредиту в размере 459062,50 рублей и обращено взыскание на <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 1300000 рублей.

На основании вышеуказанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Захаренко О.И. и ФС № о взыскании с Захаренко С.А. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанных исполнительных листов 14 декабря 2017 года были возбуждены исполнительные производства №№ и №.

В рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя Смоляного С.И. 21 декабря 2017 года произведен арест имущества, на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 12 марта 2018 года квартира по адресу: <адрес>, была передана на торги в специализированную организацию ООО «Сити-Торг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Торг» разместило информацию о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сети «Интернет», на 12 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из газеты и с сайта.

Извещение содержало информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной цене в размере 1300000 рублей.

В соответствии с протоколом № заседания комиссии о подведении итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества ООО «Сити-Торг» от 12 апреля 2018 года торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок участников, что подтверждается актом.

12 апреля 2018 года ООО «Сити-Торг» направило уведомление МТУ Росимущества и судебному приставу-исполнителю Смоляному С.И. о признании первых торгов несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смолянова С.И. от 20 апреля 2018 года цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15% с 1300000 рублей до 1105000 рублей.

Повторные торги были назначены на 13 июня 2018 года, о чем размещена информация в газете «Наш Красноярский край» и на сайте организатора торгов.

В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 июня 2018 года победителем торгов был признан Колмаков А.С..

26 июня 2018 года по результатам проведения торгов между МТУ Росимущество и Колмаковым А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 26 июня 2018 года ООО «Сити-Торг» передало Колмакову А.С. вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, суд находит, что информация о торгах размещена не позднее чем за 10 дней до их проведения, а торги проведены в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ. Содержание информации о торгах, размещенной в СМИ, соответствует требованиям закона, в том числе ст. 448 ГК РФ, в связи с чем, доводы истцов о нарушении закона в этой части несостоятельны. Ссылка истцов в исковом заявлении на то, что извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее чем за 30 дней до их проведения (п.2 ст. 448 ГК РФ), сделана без учета положений ч. 3 ст. ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть специального закона, предусматривающего иные сроки для реализации заложенного имущества.

Доводы истцов в отношении того, что судебный пристав – исполнитель не уведомил их о передаче имущества – квартиры на торги, и о том, что судебным приставом-исполнителем истцы не были извещены о возбуждении в отношении них исполнительного производства, суд находит основаниями, не являющимися для удовлетворения иска, поскольку процедура торгов начинается с момента подачи объявления о предстоящих торгах, следовательно, все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем до подачи объявления не относятся к процедуре торгов, и незаконность этих действий не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов, кроме того в силу ст. 90 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года был удовлетворен иск ПАО «Бинбанк» к Захаренко С.А. и Захаренко О.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Захаренко С.А. и Захаренко О.И. взыскана задолженность по кредиту в размере 459062,50 рублей и обращено взыскание на <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 1300000 рублей.

На основании вышеуказанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Захаренко О.И. и ФС № о взыскании с Захаренко С.А. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанных исполнительных листов 14 декабря 2017 года были возбуждены исполнительные производства №№ и №.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года на указанное заочное решение суда была подана апелляционная жалоба после решения Центрального районного суда г. Красноярска об отказе в удовлетворении заявления ответчиков об отмене заочного решения суда.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года было изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 1937600 рублей, в остальной части заочное решение было оставлено без изменения.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора может быть определена только судом.

В силу последнего абзаца п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истцы, обжалуя решение суда, в том числе были не согласны с установлением начальной продажной цены квартиры.

Решением суда установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1300000 рублей, апелляционным определением изменена начальная продажная цена, установлена в размере 1937600 рублей.

Принимая во внимание, что апелляционным определением решение суда изменено в части установления начальной продажной цены квартиры, разница в цене составляет 637600 рублей, суд считает, что допущенное нарушение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества является значительным и оказало влияние на результат торгов, поскольку квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку в данном случае были допущены существенные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

При таком положении, указанные выше публичные торги, состоявшиеся 13 июня 2018 года по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаются недействительными.

Следовательно, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и договор купли-продажи от 26 июня 2018 года арестованного имущества – указанной квартиры.

Принимая решение о признании торгов недействительными, суд применяет последствия недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко С.А. и Захаренко О.И. к Колмаков А.С., ООО «Сити-Торг», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о признании торгов недействительными удовлетворить.

Торги по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес>, организованные и проведенные 13 июня 2018 года ООО «Сити-Торг» признать недействительными.

Применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва и Колмаков А.С..

Применить последствия недействительности торгов и сделки.

Прекратить право собственности Колмаков А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить в совместную собственность Захаренко С.А. и Захаренко О.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Колмаков А.С. денежные средства в сумме 1116000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года