Приговор по делу № 1-54/2014П от 08.04.2014

                                                                                                          1-54/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2014г.                                        р.п. Приютово

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.

подсудимого Гайнанова Э.С. ,

защитника Огородниковой Л.С. представившей удостоверение № 705,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

потерпевшей Ивановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайнанова Э.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого:

- 07.08.2009г. Белебеевским городским судом РБ по ч3 ст.30- п. «А,В» Ч.2 СТ.158 УК РФ 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

-26.01.2010 Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Белебеевского городского суда от 07.08.2009, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

-10.06.2010 Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 26.01.2010г., и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 02.06.2011 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда от 26.01.2010 и 10.06.2010 Гайнанову Э.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 26.06.2012 на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда от 07.08.2009, 26.01.2010 и 10.06.2010 Гайнанову Э.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев. Освобожден 25.09.2012 по отбытию срока,;

- 15.01.2014г. Белебеевским городским судом по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут Гайнанов умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и своего материального обогащения, через чердак путем повреждения потолочного перекрытия санузла незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Ивановой В.С.

Гайнанов Э.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся.

       Своими противоправными действиями Гайнанов Э.С. причинил Ивановой В.С. материальный ущерб на общую сумму 780 рублей.

       Таким образом, Гайнанов Э.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На предварительном следствии и в суде подсудимый Гайнанов признал свою вину, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания по своему характеру соответствующие изложенному выше и пояснил, что преступление совершил по той причине, что нужны были деньги на личные цели.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, вменяемого ему в вину.

Кроме личного признания вина его доказана совокупностью следующих доказательств.

На предварительном следствии и в суде потерпевшая Иванова В.С. показала, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в квартире никто не проживает. Придя в квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, она обнаружила, что открыта входная дверь, замки повреждений не имели. Имелись отколы древесины входной двери. Когда зашла в квартиру, то обнаружила повреждение (пробой) на потолке в туалете. Иванова В.С. обнаружила, что отсутствует вещи ею ранее приобретенные.

Свидетель ФИО4, на предварительном следствии показал, что 03.12.2013, около 03 часов 10 минут к ним в гости зашел сосед Бобоев, проживающий по адресу: РБ, <адрес> р.<адрес>. Дома находились он, Гайнанов и его сожительница Светлана. Они распивали спиртное. Светлана спала в спальной комнате. Посидев некоторое время, около 03 часов 50 минут он, пошел на кухню готовить кушать. Примерно через 10 минут из квартиры вышел Гайнанов. При этом он ничего не пояснил и он не спрашивал. Они с Бобоевым были на кухне. Через 10 минут Гайнанов зашел домой и им предложил сходить к Крылову, который принимает металлолом, и сдать ему металлическую посуду. Откуда у него металлическая посуда они не интересовались и он сам не говорил. Они пошли к Крылову. Гайнанов сдал посуду за 100 рублей. О том, что Гайнанов в эту ночь совершил кражу из <адрес>. 7 по <адрес> р.<адрес> РБ.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6, на предварительном следствии показал, что он работает металлоприемщиком в ООО «Амет-сырье», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>. ООО «Амет-сырье» занимается приемом лома черных и цветных металлов. У него в собственности имеется автомашина «Газель». В нерабочее время металлолом приносят к нему домой. Данный металлолом он складирует в «Газель». На следующий день увозит в пункт приема металла в ООО «Амет-сырье». 03.12.2013, около 04 часов 50 минут ко нему домой пришел ранее знакомый ему Гайнанов. Он принес с собой сковородку, кастрюлю с крышкой, он ему отдал 100 рублей. На следующий же день сданные Гайнановым посуду отвез в ООО «Амет-сырье», которые в этот же день были направлены на переплавку. О том, что сковородка, кастрюля с крышкой были похищенными, он не знал, так как Гайнанов Э.С. пояснил ему, что посуда является личной.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> по факту кражи товарно-материальных ценностей из вышеуказанной квартиры. В этот же день было установлено лицо, совершившее преступление- Гайнанов Э.С. , В ходе опроса Гайнанов Э.С. заявил о том, что похищенные товарно-материальные ценности, а именно: толстовку серого цвета, верх спортивного костюма, межсезонная куртка бежевого цвета, мужскую рубашку оливкового цвета, рубашку сине-голубого цвета, плед коричневого цвета, две одинаковые наволочки белого цвета находятся у него в квартире по адресу: РБ, <адрес>. р.<адрес>. В ходе осмотра указанные вещи, а также топор, которым он пытался вскрыть входную дверь <адрес>. 7 по <адрес> р.<адрес> РБ, были изъяты.

Свидетель Гайнанова С.С., на предварительном следствии и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома и около 23 часов 00 минут легла спать. О том, что в этот день к ним зашел их сосед ФИО5 и они вместе с ее братом и Матковым распивали спиртное, она узнала на следующий день от брата Салавата. Также о том, что её брат Салават в эту ночь совершил кражу из <адрес>, она узнала на следующий день от него же.

Доказательствами, подтверждающими виновность Гайнанов, кроме указанного выше являются: протокол очной ставки между свидетелем Крыловым и Гайнановым, протокол очной ставки между подозреваемым Гайнановым и свидетелем Матковым, протокол очной ставки между подозреваемым Гайнановым и потерпевшей Ивановой В.С., протокол выемки.

Анализ имеющихся доказательств, свидетельствует о полной доказанности вины Гайнанов в совершении вмененного ему в вину преступления.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гайнанов, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гайнанов, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Гайнанов положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Совокупность имеющихся обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление Гайнанов возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что преступление Гайнановым совершено 03.12.2013г., приговор суда от 15.01.2014г, которым он осужден условно, следует исполнять самостоятельно.

Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным исходя из материального положения Гайнанов и вышеприведенных обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайнанова Э.С. признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гайнанова Э.С. в виде заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Гайнанову Э.С. исчислять с 03.06.2014г.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белебеевский» вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белебеевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья

Белебеевского городского суда РБ                                        Р.Н. Зайнеев.