Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2014 (2-436/2013;) ~ М-419/2013 от 26.09.2013

Объединено с делом № 2-36/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 февраля 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям М.Л.А. к Федеральному бюджетному учреждению о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по доплате за работу во вредных условиях труда, невыплаченной заработной платы (премии), задолженности по оплате дополнительного отпуска, недоплаты по заработной плате за май 2010 года, отпускных, премий,

с участием в заседании:

истца М.Л.А.,

представителя ответчика П.Н.М., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец М.Л.А. обратилась в Камбарский районный суд УР с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по доплате за работу во вредных условиях труда, невыплаченной заработной платы (премии), задолженности по оплате дополнительного отпуска (т. 1 л.д. 4-6).

Определением суда от 20.02.2013 г. исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по доплате за работу во вредных условиях труда, невыплаченной заработной платы (премии), задолженности по оплате дополнительного отпуска выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 1).

26.09.2013 г. истец М.Л.А. обратилась в суд с иском к Войсковой части о взыскании недоплаты по заработной плате за май 2013 г., больничным листам, отпускных, премии за первый и второй квартал 2013 г. (т. 4 л.д. 3-4).

Определением суда от 22.01.2014 г. гражданские дела по искам М.Л.А. объединены в одно производство (т. 3 л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела истец М.Л.А, неоднократно уточняла и дополняла ранее заявленные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика:

1. Недополученную заработную плату (премию) за период с 02 февраля 2009 г. по 31 января 2012 г. в сумме -------- руб.;

2. Доплату 12 % с января по декабрь 2012 г. за работу во вредных условиях труда в сумме ------- руб.;

3. Невыплаченную заработную плату (годовая премия – тринадцатая зарплата) за 2009 г. в сумме ------- руб., за 2010 г. в сумме -------руб., за 2011 г. в сумме --------- руб.;

4. Премию за 3 квартал 2012 г. в сумме ------- руб., за 4 квартал 2012 г. в размере -------- руб.;

5. Заработную плату за ученический отпуск за 31 календарный день в сумме --------- руб.;

6. Недополученную заработную плату за время вынужденного прогула с 25.03.2013 г. по 15.05.2013 г. в сумме --------- руб.;

7. Недоплату в заработной плате за май 2013 г. в сумме ------- руб.;

8. Взыскать с ответчика отпускные за 25 календарных дня в сумме -------- руб.;

9. Взыскать с ответчика премии за первое полугодие 2013 г. в сумме -------- руб.;

10. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------- руб.

С учетом уточнений и дополнений к исковым заявлениям, требования мотивированы тем, что с 01.01.2012 г. истец работала Войсковой части.

31.12.2012 г. истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ.

Решением Камбарского районного суда УР от 05.03.2013 г. и Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.05.2013 г. она была восстановлена на работе с 01.01.2013 г.

27.06.2013 г. приказом от 27.06.2013 г. истец была уволена по части первой п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно приложению № 2 п. 3 коллективного договора между управлением и трудовым коллективом войсковой части на 2009-2011 г.г.. истцу со 02 февраля 2009 г. по 31 января 2012 г. не выплачивалась в полном размере премия, а именно она получила премию от оклада, а не от начисленной заработной платы, как указано в данном пункте данного договора.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 3.3 Трудового договора от 01.01.2012 г. - «Работодателем устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Размеры и условия таких выплат, определены в Положении о премировании Работника (утверждено Работодателем и отражены в коллективном договоре от 02.02.2009 г.).

Свидетельские показания председателя профсоюзного органа трудового коллектива Г.И.С. подтвердили, что изменений и дополнений к коллективному договору между управлением и трудовым коллективом войсковой части на 2009-2011 г.г. не было.

Считает взыскать с ответчика недополученную заработную плату (премию) за период; с 02 февраля 2009 г. по 31 января 2012 г. в сумме -------руб. ----- коп.

Согласно справке от 15.10.2012 г. ее должность входит в «Перечень должностей граждан, занятых на работах с химическим оружием», что дает ей право на получение повышенного должностного оклада и других выплат, предусмотренных постановлением Правительств Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 187 (Приложение 7).

Согласно трудовому договору от 01.01.2012 г. пункт 1.5, её труд по договору осуществлялся во вредных условиях труда. Трудовые обязанности ее связаны были выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (Приложение 8).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 г. № 45н ей выдавали с января по декабрь 2012 г. молоко и другие равноценные пищевые продукты, так как ее работа была связана с вредными условиями труда - в помещениях III группы опасности.

Согласно Карте аттестации рабочего места по условиям труда, общая оценка напряженности труда соответствует к вредному классу 3.1.

Согласно коллективному договору от 02.02.2009 г. п. 11.8.15 при работе производствах с тяжелыми и вредными условиями труда к должностным окладам работников производится доплата в размере 12 %. Данная доплата с января по декабрь 2012 г. ей не начислялась. Считает, что доплата в размере 12 % ей должна быть выплачена.

Представила расчет:

Месяцы, 2012 г.	Оклад	12% от оклада	Месяцы, 2012 г.	Оклад	12 % от оклада
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
Итого:

В 2010 г., в 2011 г. по итогам работы за год работникам войсковой части были выплачены годовые премии (Тринадцатая зарплата) за 2009 г., 2010 г., 2011 г., а так же премии за третий и четвертый квартал 2012 г.

Данные премии ей так же не обоснованно не были выплачены до настоящего времени.

Текущее премирование по установленным работодателем показателям может производиться по результатам работы за месяц, квартал, год, а также за периоды иной продолжительности в зависимости от специфики производства и труда. При недостижении указанных в положении об оплате труда (премировании) показателей премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере. При этом решение о снижении или невыплате премии должно приниматься обоснованно.

За невыполнение порученного работнику задания, связанного с выполнением его трудовой функции, работодатель не вправе "депремировать" работника, поскольку в таком случае "депремирование" будет означать применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде штрафа, что не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель вправе применять к работникам дисциплинарные взыскания только в виде замечания, выговора или увольнения. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены и другие взыскания (ч. 5 ст. 189 ТК РФ). Таким образом, в случае невыполнения работником порученного ему задания, если это входит в его должностные обязанности, работодатель вправе применить только тот вид дисциплинарного взыскания, который предусмотрен законодательством.

Из вышеизложенного, считает, что ей должны также быть выплачены следующие суммы:

За 2009 г.:

Месяцы, 2009г.	Начислено	Месяцы, 2009г.	Начислено
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
Итого:

--------- : 12 = -------- руб.

За 2010 г. (Приложение 9): Общая сумма дохода за год - -------- : 12 = ------- руб.

За 2011 г.:

Месяцы, 2011 г.	Начислено	Месяцы, 2011 г.	Начислено
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
Итого:

---------: 12 = ------- руб.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 г., № 1010 и указанием директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 4 октября 2012 г. №180/5/9402, министром обороны РФ принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2008 г. № 555, за третий квартал 2012 г. Расчетная сумма на одного специалиста установлена в размере ----------- руб.

Министром обороны РФ 30 ноября 2012 г. принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей, оплата которых осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2008 г. № 555, за четвертый квартал 2012 г. Расчетная сумма на одного специалиста установлена в размере -------- руб.

Решением Камбарского районного суда УР от 05.03.2013 г. по исковому заявлению М.Л.А. к войсковой части она была восстановлена на работе в занимаемой должности.

Она являлась студенткой Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования заочного обучения. Данное учебное заведение имеет свидетельство о государственной аккредитации от 17 ноября 2010 г. (Приложение 11) и лицензию на право ведения образовательной деятельности от 15 марта 2011 г. (Приложение 12).

26.11.2012 г. она обратилась с заявлением к командиру войсковой части о предоставлении ей дополнительного отпуска, в связи с обучением в НОУ ВПО для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с 04.12.2012 г. по 24.03.2013 г. на 111 календарных дней согласно справке - вызова от 16.11.2012 г. (Приложение 13), но на сегодняшний день ей оплатили только 28 календарных дней по 31 декабря 2012 г., в связи с окончанием срочного договора. На основании вышеизложенного, считает, что ее договор бессрочным и в соответствии со статьей 173 ТК РФ, ст. 17 Федерального закона от 22.08.96 г. № 125-ФЗ ей государством гарантируется дополнительный отпуск.

Считает, что ей должна быть выплачена задолженность по оплате дополнительного отпуска за 83 календарных дня.

Согласно платежным ведомостям за июнь 2013 г., за сентябрь 2013 г. и расчета выплаченных сумм среднего заработка М.Л.А. за период с 01.01.2013 г. по 24.03.2013 г. подписанный зам. Начальником финансового отдела - зам. Главного бухгалтера, ей ответчиком была выплачена сумма за 52 рабочих дня в сумме ------- руб. ---- коп. В данный расчет не вошли 31 календарный день – праздничные выходные дни (15-январь, 9-февраль,7-март). Средний заработок ------- руб/день х 31 день = ------- руб.

Согласно платежным ведомостям за июнь 2013 г., за сентябрь 2013 г. ей ответчиком была выплачена сумма за время вынужденного прогула за период с марта по 15.05.2013 г. в размере ------- руб. ----- коп. ------- - -------- = --------руб.

В мае 2013 г. она проработала пять дней, которые согласно приказам от 16.05.2013 г. и от 07.06.2013 г. она проходила медицинский осмотр в поликлинике ФБУЗ и за ней был сохранен средний заработок.

Месяц, год	Отработано фактически дней	Сумма зароботка
Май 2012 г.	11
Июнь 2012 г.	10
Июль 2012 г.	-
Август 2012 г.	12
Сентябрь 2012 г.	20
Октябрь 2012 г.	11
Ноябрь 2012 г.	-
Декабрь 2012 г.	-
Январь 2013 г.	-
Февраль 2013 г.	-
Март 2013 г.	-
Апрель 2013 г.	-
	64

--------:64=------

-------- х 5=------- – ------ (выплатили по расчетке за май) =---------

Считает, что ей недоплатили за май 2013 г. -----------.

Компенсацию за отпуск при увольнении за 25 календарных дня.

Месяц, год	Отработано фактически дней	Сумма зароботка
Июнь 2012 г.	10
Июль 2012 г.	-
Август 2012 г.	12
Сентябрь 2012 г.	20
Октябрь 2012 г.	11
Ноябрь 2012 г.	-
Декабрь 2012 г.	-
Январь 2013 г.	-
Февраль 2013 г.	-
Март 2013 г.	-
Апрель 2013 г.	-
Май 2012 г.	11
Всего:	62

-------: 62 = ------- х 25 = -------- - (------+------- (выплатили))= ------- руб.

Считает, что ей недоплатили отпускных в сумме ------- руб. ---------.

В соответствии с решением начальника Федерального управления по безопасному хранению уничтожению химического оружия выделены денежные средства для дополнительного материального стимулирования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. И гражданскому персоналу войсковой части выплачивалась премия за первое полугодие 2013 г. Расчетная сумма на квартал для одного гражданского персонала ------ руб.

Согласно коллективному договору между командованием и работниками Филиала Приложения № 1 и в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ 2010 г. № 1010, на основании изданных приказов считает, что ей тоже должны были выплатить данную премию, так как нарушений дисциплины у нее нет, в следующих размерах:

За первый квартал ей должны - --------- руб.

За второй квартал ей должны - ------- руб.

Общая сумма премии за первое полугодие составляет ------- руб.

В связи с неправильными начислениями выплат заработной платы и с неосновательными лишениями истца премиями, что повлекло задержку части заработной платы и перенесенных ею страданий, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---------- руб.

В судебном заседании истец М.Л.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика П.Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на исковые заявления истца. Суду пояснила, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Просила в иске отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на исковые заявления ответчик указывает, что М.Л.А. считает о том, что ей не выплачивалась надбавка за вредные условия труда в размере 12 % от должностного оклада. Надбавка за вредные условия труда ей выплачивалась в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 187 от 29.03.2002 г. и № 188 от 29.03.2002 г., так как в Федеральном законе № 136-ФЗ от 07.11.2000 г. в ст. 1 говорится, что работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда.

Согласно Приложению № 8 к Коллективному договору на 2012-2015 г.г., которым утверждён Перечень профессий, должностей и работ, в соответствии с которыми работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда устанавливаются повышения должностных окладов (тарифных ставок) в соответствии с приказом МО РФ 2008 г. № 555, должности нет.

Таким образом, требования М.Л.А. о выплате ей 12 % надбавки за 2012 г. в размере -------- руб. ---- коп. необоснованны.

Так же М.Л.А. заявляет, что ей не выплачивалась годовая премия (тринадцатая зарплата) за 2009, 2010, 2011 г.г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, М.Л.А. пропущен срок подачи в суд о взыскании единовременного денежного довольствия (ЕДВ) - «тринадцатой зарплаты» за 2009 г. В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так же М.Л.А. пропущен срок обращения в суд за 2010 и 2011 г.г.

Кроме того, М.Л.А. в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами было наложено дисциплинарное взыскание - замечание, приказом командира части от 07.12.2009 г.

Приказом командира части от 23.12.2010 г. было наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

О выплате единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. приказ был издан 27.12.2010 г.

Дисциплинарное взыскание действовало 1 год, то есть до 23.12.2011 г.

О выплате единовременного денежного вознаграждения за 2011 г. приказ был издан 21.12.2011 г.

В соответствии с Приложением № 3 к Коллективному договору на 2009-2011 г.г., которым утверждено (на основании приказа МО РФ № 555 от 10.11.2008 г.) «Положение о выплате гражданскому персоналу войсковой части единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года»: вознаграждение не выплачивается работникам, имеющим на день издания приказа о выплате вознаграждения не снятое дисциплинарное взыскание.

Таким образом, на момент издания приказов о выплате единовременного вознаграждения у М.Л.А. имелись неснятые дисциплинарные взыскания. Работодатель на законных основаниях не выплачивал М.Л.А. ЕДВ (тринадцатую зарплату) за 2009, 2010 и 2011 г.г.

По поводу выплаты премии за 3-й квартал 2012 г. М.Л.А. поясняют, что прямое условие об обязательной выплате указанной премии в трудовом договоре, заключённом между ответчиком и истицей, отсутствует. Согласно действующему трудовому законодательству, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению. Ответчик своим правом па премирование истицы по итогам 3-го квартала 2012 г. не воспользовался. Таким образом, требование М.Л.А. по выплате премии за 3-й квартал 2012 г. необоснованно.

По поводу учебного отпуска М.Л.А. поясняют, что обязанность продлевать срочный трудовой договор на период нахождения работника-студента в учебном отпуске законодательством не установлено (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

М.Л.А. за каждый отработанный месяц в 2012 г., получала заработную плату, в соответствии с действующим законодательством. Аванс до 18 -го числа текущего месяца и основную часть до 10-го числа следующего месяца, включая все надбавки, компенсационные выплаты и премии. Так же М.Л.А. каждый месяц выдавались расчётные листки, в которых, указано какую, сумму и за что получает работник.

То есть о том, что М.Л.А., по её мнению, не была выплачена премия за 3-й и 4-й кварталы 2012 г., М.Л.А. узнала, либо могла узнать в ноябре - декабре 2012 г.

В течение трёхмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, М.Л.А. размеры заработной платы не обжаловала, если считала что её права нарушены.

В соответствии с п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15 ноября 2011 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности», срок обращения за судебной защитой по требованиям, связанным с повременными платежами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истица заявляет о своих требованиях, изложенных в исковом заявлении 20.08.2013 г., т.е. за пределами сроков установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, руководствуясь ст. ст. 392 ТК РФ, 152 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N I «О применении сроков исковой давности», просят в удовлетворении исковых требований о выплате премии за 3-й и 4-й кварталы 2012 г. отказать (т. 3 л.д. 56)

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Камбарского районного суда УР от 05.03.2013 г. по гражданскому делу по иску М.Л.А. к Войсковой части о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 272-276).

07.07.2006 г. М.Л.А. принята на работу в Войсковую частью.

На основании Приказа Министра Обороны РФ от 28 октября 2009 г. № 1178 с 01.01.2010 г. создана воинская часть Вооруженных Сил РФ в форме федерального бюджетного учреждения.

Общим положением о ФБУ, положением о филиале ФБУ подтверждается, что ФБУ является юридическим лицом, приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, может выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции; учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иные выплаты в соответствии с законодательством российской Федерации, безопасные условия труда, меры социальной защиты своего личного состава (п. 5, п. 8, п. 28 общего положения).

Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения о филиале, утверждаемого руководителем ФБУ (п. 11 общего положения).

На основании совместного приказа Министра Обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 27 декабря 2011 г. № 058/34с Федеральное бюджетное учреждение реорганизовано в форме присоединения в Федеральное бюджетное учреждение (далее по тексту ФБУ).

Приказом начальника Федерального управления от 17 мая 2012 г. филиал федерального бюджетного учреждения признан правопреемником филиала.

В соответствии с выпиской из Устава ФБУ, положением о филиале ФБУ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.05.2012 г. подтверждается, что ФБУ является юридическим лицом, приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Устава).

Филиал ФБУ является обособленным подразделением ФБУ, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенностей и Положения о филиале, утверждаемого руководителем ФБУ (п. 1 Положения о филиале).

01.01.2012 г. с М.Л.А. заключен срочный трудовой договор (срок до 31.12.2012 г.), согласно которому М.Л.А. принята на работу.

Согласно приказа от 29.12.2012 г. трудовой договор, заключенный с М.Л.А., расторгнут с 31.12.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ.

Решением Камбарского районного суда УР от 05 марта 2013 г. М.Л.А. восстановлена на работе с 01 января 2013 г. Согласно выписке из приказа командира филиала ФБУ от 16.05.2013 г. М.Л.А. восстановлена на работе в должности с 01 января 2013 г. (т. 4, л.д. 13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 15.05.2013 г. решение Камбарского районного суда УР от 05.03.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Войсковой части без удовлетворения (т. 1 л.д. 299-302).

Согласно выписке из приказа командира филиала ФБУ от 27.06.2013 г. (по строевой части) трудовой договор с М.Л.А. расторгнут 27.06.2013 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (т. 4 л.д. 14).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании показаний сторон, письменных материалов дела, и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В части взыскания недополученной заработной платы (премии) за период с 02.02.2009 г. по 31.01.2012 г. в сумме ------- руб.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора и являются существенными.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора заключенного между истцом М.Л.А. и руководителем Филиала от 01.01.2012 г. (т. 4 л.д. 105-111), работодателем устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Размеры и условия таких выплат, определены в Положении о премировании работника (утверждено работодателем и отражены в коллективном договоре от 02.02.2009 г.), с которым работник ознакомлен при подписании договора.

Согласно п. 3 Положения о премировании работников войсковой части (приложение № 2 к Коллективному договору на 2009-2011 г.г.), право на получение премии имеют все работники, содержащиеся по штату войсковой части и примечания к ним, а также по зарегистрированным штатным расписаниям, в том числе, принятые на работу на условиях совместительства. Размер премии, не может превышать 25 % от начисленной заработной платы (т. 1 л.д. 156).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела справкам о начисленной заработной плате за 2009-2011 гг. (т. 1 л.д. 64-66) следует, что истцу М.Л.А. премия в размере 25 % начислялась от оклада + надбавка за вредные условия труда. В данный расчет не были включены «ночные, праздничные, за выслугу лет, коэффициент повышения за стаж работы с ХО, надбавка за непрерывный стаж работы с ХО, районный коэффициент».

Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555 установлены система оплаты труда лицам гражданского персонала бюджетных учреждений, размеры должностных окладов, порядок, условия выплат, доплат и надбавок стимулирующего характера, в том числе выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (за месяц, квартал, год), выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда, но не более одного должностного оклада работника.

Выплата стимулирующего характера устанавливается работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Руководитель воинской части по согласованию с выборным профсоюзным органом или иным представительным органом работников определяет критерии вышеуказанной выплаты применительно к задачам, выполняемым воинской частью, ее структурными подразделениями, по конкретным профессиям и должностям. Размер выплаты определяется по результатам деятельности работника. Данная выплата производится за счет средств экономии фонда оплаты труда.

В соответствии с п. 12 "Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации", утвержденного приказом N 555 от 10 ноября 2008 года, руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год) на выплату должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда.

Размер экономии годового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда, определяется по результатам исполнения утвержденного годового фонда оплаты труда за соответствующий расчетный период (месяц, квартал, год) после осуществления в установленном порядке всех видов выплат заработной платы.

Коллективным договором на 2009-2011 г.г. (п. 3) предусмотрено право работников войсковой части на получение ежемесячной премии. Однако, в данном коллективном договоре не указано конкретно, что премия должна начисляться в размере 25 % на установленный трудовым договором оклад, либо в размере 25 % от начисленной заработной платы. Имеется указание только на то, что размер премии, не может превышать 25 % от начисленной заработной платы.

Размеры выплат, установленных конкретному работнику, определяются по результатам его деятельности. При этом конкретные критерии установления работникам выплаты за счет экономии фонда оплаты труда коллективным договором не установлены.

Таким образом, из анализа приведенных актов следует, что установление ежемесячной премиальной выплаты М.Л.А., осуществляемой за счет средств экономии фонда оплаты труда, является правом работодателя, ее выплата была гарантирована коллективным договором на 2009-2011 г.г. Ее размер не должен был превышать 25 % от начисленной заработной платы, что в свою очередь ответчик исполнял добросовестно.

Следовательно, доводы истца М.Л.А. о не дополучении заработной платы (премии) за период с 02 февраля 2009 г. по 31 января 2012 г. в сумме ------- руб. ошибочен и не основан на нормах материального права.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования М.Л.А. о взыскании с ответчика недополученной заработной платы (премии) за период с 02 февраля 2009 г. по 31.01.2012 г. в сумме -------- руб.

В части требований о взыскании доплаты 12 % с января по декабрь 2012 г. за работу во вредных условиях труда в сумме ------- руб., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с 07.07.2006 г. по 01.01.2012 г. М.Л.А. работала в Войсковой части.

Согласно справкам о начисленной заработной плате за 2009-2011 г.г., истцу М.Л.А. выплачивалась надбавка за вредные условия труда в размере 12 % от оклада установленного трудовым договором (т. 1 л.д. 64-66).

С 01.01.2012 г. по 27.06.2013 г. М.Л.А. работала в организации ответчика в должности.

Согласно п. 1.5 трудового договора от 01.01.2012 г., труд работника по договору осуществляется во вредных условиях труда. Трудовые обязанности работника связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (т. 1 л.д. 292-298)

Согласно п. 3.3 указанного выше договора, работодателем устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Размеры и условия таких выплат, определены в Положении и премировании работника (утверждено работодателем и отражены в коллективном договоре от 02.02.2009 г.), с которым работник ознакомлен при подписании договора.

Из содержания п. 10.8.15 Коллективного договора на 2009-2011 г.г. (п. 10 Оплата труда, доплаты, компенсации и пособия) следует, что работодатель обязуется по результатам аттестации рабочих мест выплачивать доплату за условия труда работникам, выполняющим трудовые обязанности на рабочих местах с вредными, тяжелыми, особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, согласно аттестации рабочих мест (ст. 147 ТК РФ) (т. 1 л.д. 225).

При работе в производствах с тяжелыми и вредными условиями труда к должностным окладам работников производятся доплаты в размере 12 %.

Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, при работе в которых работник имеет право на получение доплат, установлен (Приложением № 8). Доплата за выполнение работ с вредными, тяжелыми, особо тяжелыми условиями труда производится на основании документов, подтверждающих фактическое выполнение этих работ.

Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должность в соответствии с разделом 1 п. 552 Перечня (Приложение № 8 к Коллективному договору на 2012 – 2015 г.г., (т. 1. л.д. 263) относится к профессии, должностей и работ, в соответствии с которыми работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда устанавливаются повышения должностных окладов (тарифных ставок).

Согласно Карте аттестации рабочего места по условиям труда, общая оценка напряженности труда соответствует вредному классу 3.1. (т. 2 л.д. 77).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г. № 45 н установлено, что в соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Как следует из приказов командира войсковой части об обеспечении эксплуатационного персонала молоком или другими равноценными пищевыми продуктами, а также приложений к приказам командира войсковой части (т. 1 л.д. 70-118) истцу М.Л.А. с января 2012 г. по декабрь 2012 г. выдавалось молоко.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных документов следует, что истец М.Л.А. работая в должности с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. была занята на работах с тяжелыми условиями труда и имела право на получение надбавки к окладу в размере 12 %.

Истцом заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании доплаты 12 % с января по декабрь 2012 г. за работу во вредных условиях труда.

Рассматривая указанные заявления ответчика о пропуске срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по всем спорам, кроме спора об увольнении, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., «судам рекомендуется при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора». Из изложенного следует, что признание длящимся нарушение трудовых прав работника, трудовые отношения с которым не прекращены, возможно только в том случае, если заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Согласно п. 11.8.2. Коллективного договора на 2009-2011 г.г. заработная плата работникам Войсковой части выплачивается два раза в месяц путем перечисления на индивидуальные зарплатные пластиковые карты в виде аванса не позднее 27 числа текущего месяца и в виде окончательной заработной платы за отработанный месяц не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем, за который выплачивается заработная плата.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что надбавка за вредность в размере 12 % истцу не начислялась с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. (по день первого увольнения истца). Следовательно, о нарушенном праве на получение надбавки, которая не начислялась, истец должен был узнать при получении расчетного листка о выдаче заработной платы 11.02.2012 г. Таким образом, течение срока на обращение в суд, начинается со дня, следующего за днем получения заработной платы за январь. Соответственно, трехмесячный срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания надбавки за вредность, начинал исчисляться 12.02.2012 г., а заканчивался 12.05.2012 г.

Учитывая, что выплата заработной платы носит периодический характер и производится в месяце, следующем за отработанным, трехмесячный срок обращения в суд с требованием о перерасчете заработной платы подлежит применению судом к каждому из периодов.

Таким образом, обратившись в суд 28.01.2012 г. с требованием о взыскании с ответчика доплаты в размере 12 %, истцом соблюден срок для оспаривания размера заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г., и пропущен срок в отношении заработной платы с января по сентябрь 2012 г.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Определением от 04.07.2013 г. обязанность доказать уважительность причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора была возложена судом на истца и разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока (т. 1, л.д. 309).

Однако, ходатайств о восстановлении срока по требованию о взыскании с ответчика доплаты за работу во вредных условиях труда и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца М.Л.А. о взыскании с ответчика доплаты 12 % за работу во вредных условиях труда с января по декабрь 2012 г. подлежат частичному удовлетворению.

Для расчета 12 % надбавки за вредные условия труда, суд руководствуется данными о заработной плате истца М.Л.А. за 2012 г. (т. 1 л.д. 23), которая примет следующий вид:

1) ----------х 12 / 100 = --------- руб. за октябрь 2012 г.;

2) ------------ х 12 / 100 = ----------- руб. за ноябрь 2012 г.;

3) ---------- х 12 / 100 = -------- руб. за декабрь 2012 г.

Итого подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере --------- руб. (--------- руб. х 3 мес.).

В части требований о взыскании невыплаченной заработной платы (годовой премии - тринадцатой зарплаты) за 2009 г. в сумме ------- руб., за 2010 г. в сумме ------ руб., за 2011 г. в сумме ------- руб., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Коллективным договором на 2009-2011 г.г. предусмотрена выплата гражданскому персоналу войсковой части единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Право на получение вознаграждения имеют все работники, содержащиеся по штату воинской части и примечания к ним, а также по зарегистрированным штатным расписаниям, в том числе, принятые на работу на условиях совместительства.

Размер вознаграждения, выплачиваемый одному работнику, не может превышать двух месячных окладов с районным коэффициентом, фактически установленных ему по основной должности на 1 декабря календарного года, за которым производится выплата, указанного вознаграждения, а увольнение в течение года на день увольнения.

Вознаграждение не выплачивается работникам, имеющим на день издания приказа о выплате вознаграждения не снятое дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Ст. 194 ТК РФ предусматривает, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Приказом командира войсковой части от 07.12.2009 г. на истца М.Л.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 58).

Приказом командира войсковой части от 28.12.2009 г. истцу М.Л.А. приказано по итогам за 2009 г. не выплачивать единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, в связи с имеющимися на день издания приказа неснятое дисциплинарное взыскание (т. 1 л.д. 59)

Приказом командира войсковой части от 23.12.2010 г. на М.Л.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 35).

Приказом командира войсковой части от 27.12.2010 г. М.Л.А. приказано по итогам за 2010 г. не выплачивать единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, в связи с имеющимися на день издания приказа неснятое дисциплинарное взыскание (т. 1 л.д. 61)

Приказом командира войсковой части от 21.12.2011 г. М.Л.А. приказано по итогам за 2011 г. не выплачивать единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, в связи с имеющимися на день издания приказа неснятое дисциплинарное взыскание (т. 1 л.д. 59).

Определением Камбарского районного суда УР от 17.05.2011 г. в заявлении М.Л.А. о восстановлении процессуального срока обжалования судебных решений в порядке надзора отказано (т. 1 л.д. 186-187).

Из содержания определения суда усматривается, что 13.05.2010 г. Камбарским районным судом УР вынесено решение по гражданскому делу по иску М.Л.А. к войсковой части об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания наложенного приказом командира войсковой части от 07.12.2009 г., признании незаконным приказа командира войсковой части от 07.12.2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение Камбарского районного суда УР от 13.05.2010 г. обжаловано истцом в кассационном порядке в Верховный суд УР. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 09.08.2010 г., решение суда оставлено без изменения, а подданная истцом кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Камбарского районного суда УР от 08.06.2011 года по гражданскому делу по иску М.Л.А. к войсковой части и ФБУ об отмене наложенного на нее приказом от 23.12.2010 г. дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в сумме -------- руб., отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 188-196).

Таким образом, проанализировав положения Коллективного договора ответчика на 2009-2011 гг., в совокупности с положениями ст. 191 ТК РФ, которые указывают, что премия является мерой поощрения, ее выплата - это право, а не обязанность работодателя, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для лишения истца премии в соответствии с вышеназванным положением о премировании.

При этом, довод истца М.Л.А. о том, что «за невыполнение порученного работнику задания, связанного с выполнением его трудовой функции, работодатель не вправе "депремировать" работника, поскольку в таком случае "депремирование" будет означать применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде штрафа, что не предусмотрено законодательством», суд считает несостоятельным, так как не основан на нормах материального права.

Факт наложения дисциплинарных взысканий на М.Л.А., а также их обоснованность, были предметом оценки при вынесении решений Камбарским районным судом от 13.10.2010 г. и 08.06.2011 г., вступивших в законную силу.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца М.Л.А. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы (годовой премии - тринадцатой зарплаты) за 2009 г., за 2010 г., за 2011 г., следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы (годовых премий – тринадцатой зарплаты) за 2009 г., за 2010 г., за 2011 г.

Рассматривая указанные заявления ответчика о пропуске срока, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 Положения о выплате гражданскому персоналу войсковой части 35776 единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (Приложение № 3 Коллективного договора на 2009-2011 г.г.) выплата вознаграждения производится в декабре текущего года.

Судом установлено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года за 2009-2011 г.г. истцу М.Л.А. не начислялось и не выплачивалось в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями. Следовательно, о нарушенном праве на получение выплаты, которая не начислялась, истец должна была узнать при получении выплаты в декабре соответствующего года.

Требование о взыскании годовых премий за 2009-2011 г.г. заявлено истцом М.Л.А. в исковом заявлении от 28.01.2013 г., то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Определением от 04.07.2013 г. обязанность доказать уважительность причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора была возложена судом на истца и разъяснено истцу право ходатайствовать о восстановлении срока (т. 1, л.д. 309).

Истцом М.Л.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в виду уважительной причины (т. 2 л.д. 3).

Истец считает, что срок ею не пропущен, так как она работала постоянно в данной организации с 07.07.2006 г. по 27.06.2013 г. Годовые премии (тринадцатые зарплаты за 2009-2011 г.г) относятся к заработной плате работника. В обоснование своего ходатайства истец М.Л.А. ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указывая, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. Поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанной сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора». Ст. 395 ТК РФ законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст. 392 ТК РФ 3-х месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы. Так же об этом прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. дословно: «Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (Аналогию закона)». В отличие от статей 14, 386, 392 ТК РФ, статьи 202 и 203 ГК РФ прямо предусматривают приостановление и перерыв сроков исковой давности, а следовательно, могут быть применены в индивидуальных трудовых спорах по аналогии. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Считает, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине.

Однако, истцом М.Л.А. не представлено суду доказательств, напрямую свидетельствующих об уважительности пропуска трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец обратилась в суд с требованием о взыскании указанных выше премий по истечении более одного года, после того, как ей стало известно о нарушении права на получение годовых премий за 2009 г., 2010 г. и 2011 г.

При изложенных фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и необходимости применения последствий пропуска этого срока, являются обоснованными по требованию истца о взыскании невыплаченной заработной платы (годовой премий - тринадцатой зарплаты) за 2009-2011 г.г. Поскольку суд признает факт отсутствия уважительных причин для пропуска истцом вышеуказанного срока, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы (годовой премий - тринадцатой зарплаты) за 2009-2011 г.г., по причине пропуска срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без исследования фактических обстоятельств.

В части требований о взыскании премии за 3 квартал 2012 г. в сумме ------- руб., за 4 квартал 2012 г. в размере ------- руб., а также премии за первое полугодие 2013 г. в сумме --------- руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ 2010 г. № 1010 и указанием директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 04 октября 2012 г. № 180/5/9402, Министром обороны РФ принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется в соответствии с приказом Министерства обороны РФ 2008 г. № 555, за третий квартал 2012 г. (т. 2 л.д. 243).

Министром обороны РФ 30 ноября 2012 г. принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2008 г. № 555, за четвертый квартал (т. 2 л.д. 244).

В соответствии в решением начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия выделены денежные средства для дополнительного материального стимулирования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и гражданского персонала войсковой части в первом полугодии 2013 г. в сумме --------- руб., в том числе для военнослужащих --------- руб. и для гражданского персонала --------- руб. (т. 2 л.д. 245).

Как установлено в судебном заседании, указанные премии истцу М.Л.А. не начислялись и не выплачивались.

Согласно ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее именуется - Порядок).

Пункт 2 указанного Приказа предусматривает выплату за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с установленным Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

В соответствии с п. 1 Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

В п. 3 этого же Приказа указано, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово - экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

То есть, согласно Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств.

Таким образом, выплата, предусмотренная вышеназванным Приказом, не входит в состав годового фонда заработной платы, определенного Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. N 555, не является обязательной, не определяется конкретным размером, не предусмотрена коллективным договором и Положением об оплате труда.

Из Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 следует, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Поскольку данная премия носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не входит в систему оплаты труда, порядок премирования государственных служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован.

Приказ о премировании в отношении истца не издавался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по требованиям о взыскании с ответчика премий за 3 квартал 2012 г., за 4 квартал 2012 г. и за первое полугодие 2013 г.

В части требований о взыскании заработной платы за ученический отпуск за 31 календарный день в сумме --------- руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

- подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

- сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Основанием предоставления учебного отпуска является справка-вызов, выданная образовательным учреждением по форме, утвержденной приказом Министерства образования РФ от 13.05.2003 г. N 2057.

Заявлением от 21.11.2012 г. на имя командира войсковой части, М.Л.А. просила предоставить дополнительный отпуск, в связи с обучением и приложила справку-вызов (т. 1 л.д. 54-55).

В справке-вызове № 3406 от 16.11.2012 г. указано, что в соответствии со ст. 173 ТК РФ, ст. 17 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» успешно обучающемуся по заочной форме студенту 4 курса М.Л.А. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с 03.12.2012 г. по 24.03.2013 г. НОУ ВПО имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное 17 ноября 2010 г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (т. 1 л.д. 55).

Таким образом, поскольку М.Л.А. в спорный период являлась успешно обучающимся студентом заочной формы обучения в ВУЗе, имеющим госаккредитацию, находилась на подготовке, защите выпускной квалификационной работы и сдаче итоговых государственных экзаменов, то данный период подлежит оплате работодателем.

Согласно приказу командира войсковой части от 03.12.2012 г., М.Л.А. предоставлен дополнительный отпуск на 29 дней с 04.12.2012 г. по 31.12.2012 г. для подготовки и сдачи выпускной квалификационной работы (т. 1 л.д. 27-29).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Средний заработок выплачивается за все календарные дни, включая праздники, приходящиеся на период учебных отпусков, предоставляемых в соответствии со справкой-вызовом учебного заведения (п. 14 Положения).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Из этого следует, что работодатель обязан единовременно выплатить работнику средний заработок в указанный срок в связи с предоставлением не только ежегодного основного оплачиваемого отпуска, но и дополнительных оплачиваемых отпусков, к которым относятся также и учебные отпуска (ст. 116 ТК РФ и глава 26 ТК РФ).

Таким образом, расчетным периодом для исчисления среднего заработка для оплаты отпуска будет являться декабрь 2011 г. - ноябрь 2012 г. включительно.

Согласно справке о заработной плате от 06.02.2013 г. истцу начислено ------- руб. ----- коп., количество рабочих дней - 142 (т. 1 л.д. 23).

Для определения среднего заработка из начисленной зарплаты подлежат исключению начисления за очередной отпуск в размере ------ руб. ----коп., учебный отпуск в размере ------- руб. ----- коп., оплата по листку нетрудоспособности в размере ------- руб. ---- коп. и компенсационная выплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере ------ руб. ---- коп., всего на сумму ------ руб. ---- коп.

Количество дней отпуска с 03.12.2012 г. по 24.03.2013 г. составит 111 дней (декабрь - 28, январь -31, февраль - 28, март - 24).

Таким образом, начисленная за расчетный период зарплата составит --------- руб. ---- коп., которая делится на 12 и на 29,4. Средний заработок составит ------- руб. х 111 дней ученического отпуска = -------, руб. --- коп.

Из материалов дела следует, что учебный отпуск истцу был оплачен за 28 дней декабря 2012 г.

В связи с увольнением истца 31.12.2012 г. средний заработок за дополнительный отпуск ответчиком не был выплачен в полном объеме за период с 01.01.2013 г. по 24.03.2013 г.

Решением Камбарского районного суда УР от 05 марта 2013 г. М.Л.А. восстановлена на работе в должности с 01 января 2013 г. Согласно выписке из приказа командира филиала ФБУ от 16.05.2013 г. М.Л.А. восстановлена на работе в должности с 01 января 2013 г. (т. 4 л.д. 13).

Таким образом, в связи с восстановлением истца М.Л.А. в ранее занимаемой должности с 01.01.2013 г., за истцом сохраняется право на получение среднего заработка за дополнительный отпуск продолжительностью 83 дня.

В случае продолжения истцом работы на предприятии ответчика, выплата составила бы ------- руб. (------- х 83).

Из расчета выплаченных сумм среднего заработка М.Л.А. (пункты, 1,2,15) следует, что ответчиком первоначально выплачены истцу суммы за период с 01.01.2013 г. по 24.03.2013 г. из расчета ----- руб. ---- коп. (средний дневной заработок); учебный отпуск за период с 01.01.2013 г. по 24.03.2013 г. был оплачен в виде среднего заработка, т.к., по мнению ответчика, расчет учебного отпуска и расчет среднего заработка за время вынужденного прогула одинаковый (т. 2 л.д. 34,39).

В последующем ответчик в добровольном порядке выплатил истцу М.Л.А. средний заработок за период с 01.01.2013 г. по 05.03.2013 г. из расчета ------- руб./день. Общая сумма выплаченная истцу М.Л.А. за указанный период составила ------ х 40 (рабочих дней) = -------- руб. За период с 06.03.2013 г. по 15.05.2013 г. средний заработок ответчиком был оплачен исходя из -------- руб./день на общую сумму -------- руб. (1447,09 х 45 рабочих дней) (т. 4 л.д. 16-24).

В судебном заседании истец М.Л.А. не оспаривала размер среднедневного заработка представленного стороной ответчика, следовательно, сумма среднего заработка выплаченная истцу за период с 01.01.2013 г. по 24.03.2013 г. составила (-------- х 40) + (------- х 12) = -------- руб.

Таким образом, в соответствии с расчетом суда, а также расчетами истца и ответчика следует, что ответчик выплатил истцу М.Л.А. сумму в большем размере, чем полагалось бы истцу к выплате при нахождении в оплачиваемом дополнительном отпуске в связи с обучением.

Переплата составила -------- руб. (--------- руб. - -------- руб.).

В связи с чем, в удовлетворении требований истца М.Л.А. о взыскании с ответчика заработной платы за ученический отпуск за 31 календарный день в сумме --------- руб., следует отказать.

В части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.03.2013 г. по 15.05.2013 г., суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула М.Л.А., суд применяет правила ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее по тексту - Положение), в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно справке о заработной плате от 06.02.2013 г. истцу начислено -------- руб. ----- коп., количество рабочих дней - 142 (т. 1 л.д. 23).

Для определения среднего заработка из начисленной зарплаты подлежат исключению начисления за очередной отпуск в размере ------- руб. ---- коп., учебный отпуск в размере ------- руб. ---- коп., оплата по листку нетрудоспособности в размере ------- руб. ------ коп. и компенсационная выплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере ------ руб. ---- коп., всего на сумму ------- руб. --- коп.

Соответственно средний дневной заработок М.Л.А. составит ------ руб. (----- руб. ----- коп. : 142 рабочих дня).

Исходя из указанного заработка, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.03.2013 г. по 15.05.2013 г., составит --------- руб. (-------- руб. х 33 рабочих дня).

Согласно представленному ответчиком расчету (т. 4 л.д. 16-24) средний заработок за указанный период истцом рассчитан и выплачен в сумме ---------- руб. в добровольном порядке, исходя из среднедневного заработка равного --------- руб.

Истец М.Л.А. указывает, что «согласно платежным ведомостям за июнь 2013 г., за сентябрь 2013 г. ей ответчиком была выплачена сумма за время вынужденного прогула за период с марта по 15.05.2013 г. в размере ----- руб. ---- коп. ------- - -------- =-------- руб.

Истцу М.Л.А., судом неоднократно предлагалось представить подробный расчет сумм подлежащих взысканию за период с 25.03.2013 г. по 15.05.2013 г. Однако, расчет за указанный период, истцом представлен не был.

Таким образом, разрешая требования истца М.Л.А. по заявленной сумме, суд руководствуется расчетом, представленным ответчиком, так как он является правильным в части порядка расчета среднего заработка.

Учитывая, что средний заработок истцу М.Л.А. за период с 25.03.2013 г. по 15.05.2013 г. выплачен ответчиком в добровольном порядке в большем размере, чем по расчету суда, то в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ----------- руб., необходимо отказать.

В части требований о взыскании недоплаты заработной платы за май 2013 г. в сумме ---------- руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Решение суда от 05.03.2013 г. в части восстановления М.Л.А. на работе, исполнено только 16.05.2013 г. путем издания приказа о восстановлении и в этот же день М.Л.А. была отстранена от работы в связи с прохождением медицинского осмотра до 23.05.2013 г. Поскольку М.Л.А. в период с 05.03.2013 г. (с момента вынесения решения суда о ее восстановлении) находилась в вынужденном прогуле, она была лишена работодателем возможности пройти медосмотр, так как прохождение медосмотра, являющееся основанием для допуска работника к выполнению трудовых обязанностей, предполагается лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем. В силу изложенного, простой (отстранение от работы) возник по вине работодателя (ответчика), в силу чего указанное время простоя в силу положений ст. 157 ТК РФ должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно п. 4 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, для исчисления средней заработной платы работника для оплаты времени простоя (отстранения от работы) необходимо исчислить средний дневной заработок за период, предшествующий периоду, в котором за работником сохраняется средний заработок.

Периодом, предшествующим периоду, в котором за М.Л.А. сохраняется средний заработок на время простоя (отстранения от работы), является период с мая 2012 г. по апрель 2013 г.

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в частности, за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Поскольку период с января 2013 г. по апрель 2013 г. М.Л.А, находилась в вынужденном прогуле, указанный период и выплаченные в данный период суммы ЗП при расчете среднего заработка за время простоя (отстранения от работы) учитываться не должны.

Согласно справке о ЗП за 2012 г., за период с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. М.Л.А. начислена ЗП (с учетом вычетов) в размере: -------- руб. ----- коп.

За указанный период М.Л.А. отработано 64 рабочих дня.

Таким образом, средний дневной заработок М.Л.А. за указанный период должен составлять:

--------- руб. / 64 = ---------- руб.

В силу положений ст. 157 ТК РФ время простоя должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Исходя из изложенного, средний заработок М.Л.А. за период простоя (отстранения от работы) с 16.05.2013 г. по 22.05.2013 г. составит: -------- руб. * 5 *2/3 (ст. 157 ТК РФ) = --------- руб.

Согласно представленным платежным документам, истцу произвели оплату за период отстранения для прохождения медосмотра с 16.05.2013 г. по 22.05.2013 г. в размере --------- руб. (т. 4 л.д. 18), что на -------- руб. больше, чем полагается.

Следовательно, в удовлетворении требований истца М.Л.А. о взыскании недоплаты в заработной плате за май 2013 г., следует отказать.

В части требований о взыскании отпускных за 25-ть календарных дней в сумме ---------- руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетным периодом, для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск является период, предшествующий июню 2013 г. (месяц увольнения), то есть с июня 2012 г. по май 2013 г. При этом из указанного периода необходимо исключить время, а также суммы, когда за М.Л.А. сохранялся средний заработок.

Так, в 2013 г. за М.Л.А. сохранялся средний заработок (период с 01.01.2013 г. по 26.06.2013 г., указанные периоды и начисленные суммы среднего заработка должны быть исключены из расчета, для расчета необходимо взять период с июня 2012 г. по декабрь 2012 г.

Согласно справке о ЗП за 2012 г. (т. 1 л.д. 23) за период с июня 2012 г. по декабрь 2013 г. М.Л.А. начислена заработная плата в размере: -------- руб. С учетом вычетов, заработная плата М.Л.А. за период с июня 2012 г. по декабрь 2012 г. для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составит: ---------- руб.

С учетом того, что в июне и декабре 2012 г. М.Л.А. находилась в отпуске, и как следствие указанные месяцы ею отработаны не полностью, а также с учетом того, что за период с января по июнь 2013 г. М.Л.А. находилась в вынужденном прогуле, и как следствие указанный период исключен из подсчета среднего заработка, согласно п. 5 Положения, для расчета среднего заработка необходимо применить формулу, содержащуюся в абз. 2 п. 10 Положения, имеющую следующий вид:

СДЗ = ЗП / (29, 4 * КПКМ) + ККД, где:

СДЗ - средний дневной заработок;

ЗП - заработная плата, начисленная за период;

29,4 - сумма среднемесячного числа календарных дней;

КПКМ - количество отработанных полных календарных месяцев;

ККД - количество календарных дней в неполных календарных месяцах.

При этом, согласно абз. 3 п. 10 Положения, ККД рассчитывается по формуле: ККД = 29,4 / ККДМ * ККДотр, где: 29,4 - сумма среднемесячного числа календарных дней; ККДМ - количество календарных дней соответствующего месяца; ККДо.р - количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в соответствующем месяце.

Так, за 2012 г. М.Л.А. отработала 5 полных месяцев (КПКМ) (январь, февраль, март, апрель, сентябрь) и 4 неполных календарных месяца (май, июнь, август, октябрь), поскольку в указанные месяцы находилась в отпуске и на больничном (т. 1, л.д. 23).

В мае 2012 г. М.Л.А. отработала 11 дней, соответственно ККД за май будет равно: 29, 4/31 * 7 = 6,65.

В июне 2012 г. М.Л.А. отработала 10 дней, соответственно ККД за июнь будет равно: 29, 4 / 30 * 9 = 8,82.

В августе 2012 г. М.Л.А. отработала 12 дней, соответственно ККД за август будет равно: 29, 4/31 * 10 = 9,50.

В октябре 2012 г. М.Л.А. отработала 11 дней, соответственно ККД за октябрь будет равно: 29, 4 / 30 * 12 = 11,76.

Таким образом, общее количество календарных дней в неполных календарных месяцах (ККД) составляет: 6,65 + 8,82 + 9,50 + 11,76 = 36,73.

Следовательно, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять:

СДЗ = ЗП / (29, 4 * КПКМ + ККД) = 178270,16 руб. / (29,4 * 5 + 36,73) = ------- руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что истцу М.Л.А. положена компенсация за неиспользованный отпуск в 25 дней.

Учитывая изложенное, компенсация за неиспользованный отпуск составит: -------- руб. * 25 дней = -------- руб. Сумма, подлежащая выплате с учетом 13 % НДФЛ составит: -------- руб.

Истцом М.Л.А. рассчитана компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из суммы среднего заработка в размере -------- руб. Однако, данный расчет истца является не верным, поскольку произведен не в соответствии с Положением.

Судом установлено, что истцу М.Л.А. в добровольном порядке выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ------- руб. (--------- + ---------) (т. 4 л.д. 24).

Следовательно, с учетом произведенной ответчиком выплаты, сумма недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск оставит -------- руб. (-------- руб. – ------- руб.).

Поскольку доказательств полной выплаты суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, суд полагает возможным исковые требования М.Л.А. в указанной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере --------- руб.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Норма ст. 237 ТК РФ предполагает, что неправомерные действия или бездействия работодателя влекут за собой причинение работнику, как минимум, нравственные страдания.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в части выплаты причитающихся сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации за неиспользованный отпуск, и указанным нарушением истцу был причинен определенный моральный вред, суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцу причиненный моральный вред, определив размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1000 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. Согласно пункту 3 части 1 указанной нормы при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а также удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере -------- руб. в доход государства.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения в пользу М.Л.А.:

- доплату по заработной плате в размере 12 % за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в сумме -------- руб. ----- коп.;

- доплату по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ----- ---- руб. ----- коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме ------ руб. ---- коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований М.Л.А. отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения государственную пошлину в размере -------- руб. ----- коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2014 года.

Судья С.Ф. Мавлиев

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2014 (2-436/2013;) ~ М-419/2013 от 26.09.2013

2-36/2014 (2-436/2013;) ~ М-419/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица