Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1720/2017 ~ М-1354/2017 от 25.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года      г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи        Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания        Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сараева А.В. к ООО «Гармония», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сараев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гармония» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Просил расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 16.03.2017г., заключенный между Сараевым А.В. и ООО «Гармония», возместить расходы по выплате кредита на основании договора потребительского кредита от 16.03.2017г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, убытки в виде процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождения юридического лица ООО «Гармония» - <адрес>, <адрес> (сведения внесены 08.02.2017г.).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.03.2017г., в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что иск подавали по юридическому адресу, указанному в договоре.

Представитель ответчика директор ООО «Гармония» ФИО4, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, при этом пояснила, что с 2017г. организация находится и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, каких-либо доказательств нахождения ответчика на территории Советского района г.Самары суду не представлено, почтовые корреспонденции направленные по адресу: <адрес> ответчиком не получены, возвращены в адрес суда, оснований применения иных правил подсудности не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, реализации права истца подачи искового заявления по месту нахождения юридического лица, суд полагает дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Сараева А.В. к ООО «Гармония», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Лапшина З.Р.