Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2013 от 14.10.2013

№1-166/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 декабря 2013 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретарях судебного заседания Сафоновой О.В., Кучеренко М.Г., с участием: старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ковтун А.Ю., подсудимого Султанмирзаева Б.М., защитника Султанмирзаева Б.М. - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-166/2013 в отношении Султанмирзаева Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанмирзаев Б.М. незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Я.А.И., В.Д.А. установлен Султанмирзаев Б.М., проходящий около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно носил при себе в сумке запрещенный в свободном обороте на территории Российской Федерации, до того как он был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, пистолет системы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, на деталях которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, маркировочные обозначения не обнаружены и в результате травления реактивом кислот не выявлены, и <данные изъяты>, обнаруженных в магазине пистолета системы <данные изъяты> модели <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, пистолет системы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый у Султанмирзаева Б.М. является ручным, короткоствольным, многозарядным, нарезным огнестрельным оружием системы <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, изготовленным промышленным способом, который пригоден для стрельбы патронами калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> являются штатными боеприпасами к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> - пистолетам конструкции <данные изъяты>) и <данные изъяты>), а так же пистолетам – пулеметам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.д., изготовленных промышленным способом, пригодны для производства выстрелов.

В ходе предварительного слушания Султанмирзаев Б.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Султанмирзаев Б.М. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Султанмирзаев Б.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Султанмирзаева Б.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Султанмирзаеву Б.М. суд учитывает, что: - объектом посягательства является общественная безопасность в сфере обращения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Султанмирзаевым Б.М. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Султанмирзаев Б.М., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Султанмирзаева Б.М., по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего (не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Султанмирзаева Б.М. суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей – С.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Султанмирзаева Б.М., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как ч. 1 ст. 53 УК РФ предусматривает, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования и др., а подсудимый незаконно носил оружие и патроны при себе; учитывая, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части ареста в настоящее время не применяются, а в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года, а размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а Султанмирзаев Б.М. имел ежемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей, суд не назначает Султанмирзаеву Б.М. данные виды наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность Султанмирзаева Б.М. и изложенное выше суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Султанмирзаеву Б.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства:

- сумку черного цвета фирмы «<данные изъяты>», изъятую протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, около домовладения № по пер. Большевик <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу Султанмирзаеву Б.М.;

- пистолет системы <данные изъяты> модели <данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, без серийного номера, <данные изъяты> с маркировочными обозначениями «38 <данные изъяты>», одну пулю, 5 гильз с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, около домовладения № по <адрес> - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу Султанмирзаеву Б.М.;

- пакет №, в котором находятся <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанмирзаева Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Султанмирзаеву Б.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Султанмирзаева Б.М. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Султанмирзаева Б.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Султанмирзаеву Б.М. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - сумку черного цвета фирмы «<данные изъяты>», изъятую протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, около домовладения № по <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу Султанмирзаеву Б.М.; - <данные изъяты>, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, около домовладения № по <адрес> - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами: - <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу Султанмирзаеву Б.М.; - пакет №, в котором находятся <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец