Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 (2-6252/2022;) ~ М-5498/2022 от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.01.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 по иску Смирнова И. Н. к АО "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения по полису ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в 22 часа 04 минуты по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Иванова А.Е. (3-его лица). Водитель И. А.Е. нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении 3-его лица от дата вступило в законную силу. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее истцу. Гражданская ответственность при управлении транспортными средствами обоих водителей. была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке. Смирнов И.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО к страховщику - АО «АльфаСтрахование» Самарский филиал (ответчику) и просил выдать ему направление на ремонт поврежденного автомобиля. В выдаче направления на ремонт Смирнову И.Н. было отказано. Страховая выплата была произведена в адрес Смирнова И.Н. в размере *** рублей, в том числе *** рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей, *** рублей - в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определялась на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка России от 04.03.2021 года N 755-П (далее - Единая методика). Ответчик без согласования со Смирновым И.Н. изменил предусмотренную законом форму возмещения ущерба с натуральной (ремонт) на денежную. В связи с тем, что ремонт транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., не был организован ответчиком (страховщиком) в рамках договора ОСАГО, а произведенной страховщиком выплаты не хватает для приведения автомобиля в прежнее состояние, Смирнов И.Н. считает, что выплате страховщиком подлежит стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства на основании Единой Методики без учета износа заменяемых деталей. В соответствии с экспертным заключением №... от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Корола, регистрационный номерной знак №..., изготовленной по заказу АО «АльфаСтрахование» (ответчика), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Смирнову И.Н. ТС составляет *** рублей. Истец дважды обращался с претензиями к ответчику, однако, до настоящего времени страховое возмещение по договору ОСАГО не выплачено в адрес Смирнова И.Н. в полном объеме. Истец, Смирнов И.Н., направлял также обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. дата истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме решением №... от дата. Просит суд взыскать с ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №..., дата регистрации: дата; ИНН №..., местонахождение: адрес Самарский филиал: адрес) в пользу истца Смирнова И. Н., дата г.р зарегистрированного адрес, по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., денежные средства в размере 87 870 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Смирнов И.Н., его представитель Юдина О.С., действующая на основании доверенности от дата., исковые требования поддержали в части взыскания штрафных санкций.

Представитель ответчика Пешнина Е.В., действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Третьи лица И. А. Е., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что дата в 22 часа 04 минуты по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., под управлением Смирнова И.Н. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Иванова А.Е..

Водитель И. А.Е. нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Е. от дата вступило в законную силу.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее Смирнову И.Н.. Гражданская ответственность при управлении транспортными средствами обоих водителей была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке.

Смирнов И.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО к страховщику - АО «АльфаСтрахование» Самарский филиал и просил выдать ему направление на ремонт поврежденного автомобиля. В выдаче направления на ремонт Смирнову И.Н. было отказано.

Страховая выплата была произведена в адрес Смирнова И.Н. в размере *** рублей, в том числе *** рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей, *** рублей - в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определялась на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка России от 04.03.2021 года N 755-П. Ответчик без согласования со Смирновым И.Н. изменил предусмотренную законом форму возмещения ущерба с натуральной (ремонт) на денежную.

Ремонт транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., не был организован ответчиком (страховщиком) в рамках договора ОСАГО, а произведенной страховщиком выплаты не хватает для приведения автомобиля в прежнее состояние.

В соответствии с экспертным заключением №... от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Корола, регистрационный номерной знак №..., изготовленной по заказу АО «АльфаСтрахование» (ответчика), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Смирнову И.Н. ТС составляет *** рублей.

Смирнов И.Н. дважды обращался с претензиями к ответчику, однако, до настоящего времени страховое возмещение по договору ОСАГО не выплачено в адрес Смирнова И.Н. в полном объеме.

Смирнов И.Н., направлял также обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. дата истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме решением № №... от дата.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно платежному поручению №... от дата. АО «Альфастрахование» выплатило Смирнову И.Н. страховое возмещение в размере *** руб., данный факт истцом не оспаривается

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком данное требование исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание тот факт, что ответчиком страховое возмещение выплачено после обращения истца в суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая ходатайство ответчика о снижении взыскиваемого штрафа, суд, принимая во внимание соразмерность допущенного нарушения права, размер ущерба определяет размер подлежащего взысканию штрафа *** руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4390,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН №..., ОГРН №... от дата.) в пользу Смирнова И. Н. штраф в размере *** руб. (***).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2023г.

Судья            /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь