Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2021 ~ М-1216/2021 от 23.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                          13 декабря 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Лебакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1496/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Кухаревой Н.К. , Власовой Д.В. об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитном договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского филиала обратился к Кухаревой Н.К., Власовой Д.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений.

В обоснование исковых требований укали на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> (далее - кредитор, банк, истец) и ФИО2 (далее — заемщик, ответчик) заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.В связи с государственной регистрацией новой редакции устава Истца и получением <Дата обезличена> в Банке России зарегистрированного устава Истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество Сбербанк России; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО3, ФИО4 (предполагаемые наследники) кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. составила <Данные изъяты> руб., из <Данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <Дата обезличена> Просили суд с целью установления наследников умершего ФИО2 и наследственного имущества, направить запрос в нотариальную палату <Адрес обезличен>, находящейся по адресу: 443000, <Адрес обезличен>, об истребовании копии наследственного дела. Привлечь в качестве ответчиков наследников ФИО3, ФИО4 (предполагаемые наследники). Взыскать с ФИО3, ФИО4 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Данные изъяты>. в размере <Данные изъяты> руб., из которых: <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты, на просроченную ссудную задолженность, а также государственную пошлину в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк - не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кухарева Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Власова Д.В. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что извещала Банк о смерти заемщика, сразу после получения свидетельства о смерти, что свидетельствовало о расторжении кредитного договора. Также обращалась в страховую компанию, которая признала смерть заемщика страховым случаем и выплатила страховую сумму в счета погашения долга по кредиту. После получения требования о досрочном погашении она обратилась в Банк по указанному номеру телефона, сотрудник Банка сообщил, что задолженности по кредиту не имеется. Просила в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено <Данные изъяты> «<Данные изъяты>», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов дела следует, что Сбербанк России на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО2 в сумме <Данные изъяты> руб. на срок <Данные изъяты> мес. под <Данные изъяты>% годовых.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства.

Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер <Дата обезличена>.

Согласно ответу нотариуса <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по факту смерти ФИО2 заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследником по закону является дочь Власова Д.В., которая приняла наследство по всем основаниям.

В состав наследства входит автомашина марки <Данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <Данные изъяты> стоимостью 22 000 руб.; денежные вклады, находящиеся в <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб. 78 коп.; квартира, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>. Власовой Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его дочь – ответчик Власова Д.В.

Вместе с тем, сведений о вступлении в наследство после смерти ФИО2 ответчика ФИО3 не имеется, в связи с чем исковые требования к ней о взыскании задолженности суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Полагая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО4 обоснованными, суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость квартиры по <Адрес обезличен> в праве на которую вошла в наследственную массу, составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата обезличена>г.

При определении стоимости наследственного имущества, суд принимает во внимание положения п. 61 Постановления Пленума Верховного суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Иных сведений, в том числе по состоянию на <Данные изъяты> год не имеется, в связи с чем суд полагает возможным, при определении стоимости наследственного имущества, руководствоваться данными о его кадастровой стоимости Росреестра.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пункту 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или соответствии со ст. 16,20,21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме прав собственности, имущественных прав на данный объект.

Следовательно, пока не доказано иное, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости жилого помещения признаются тождественными его рыночной стоимости и, как следствие, могут быть приняты судом при определении стоимости наследства с целью определения предела ответственности наследника по долгам наследодателя.

Наряду с изложенным, суд включает в определение стоимости наследственного имущества денежные средства на вкладах наследодателя, которые также вошли в наследственную массу и, по сведениям нотариуса, составляют на дату смерти <Данные изъяты> (<Данные изъяты>), а также автомашину марки <Данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <Данные изъяты>, стоимостью <Данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением <Номер обезличен> Р/С о рыночной стоимости транспортного средства от <Дата обезличена>.

Таким образом, размер наследственного имущества, принятого наследником ФИО4, составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, из которых <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейка – стоимость на квартиру, <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек – денежные средства на счетах Банка, <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек – стоимость автомашины, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя ФИО2

Доказательств принятия наследства в ином размере суду не представлено.

Однако ответчик Власова Д.В. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность погашена за счет страховой выплаты по факту смерти заемщика.

Доводы ответчика суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено и Банком не оспаривается, что Заемщик ФИО2 являлся застрахованным лицом в <Данные изъяты>», смерть заемщика была признана страховым случаем, <Дата обезличена> согласно справке-расчету <Номер обезличен> от <Данные изъяты>» была произведена страховая выплата в размере <Данные изъяты> рублей 90 копеек, что равно размеру не погашенной на дату смерти сумме задолженности по кредитному договору, что соответствует п. 5.1 заявления на страхование и условий страхования, с которыми заемщик был ознакомлен в полном объеме при заключении договора страхования.

Сумма страховой выплаты была перечислена в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что договор расторгнут не был, заключен на срок до <Дата обезличена> и продолжал действовать, страховая сумма покрыла задолженность на день смерти заемщика, а наследниками погашения не производились, то после поступления страховой выплаты осталась срочная задолженность по основному долгу размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от <Дата обезличена> об уплате задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО2, не покрытая страховым возмещением.

Ссылки ответчика на недобросовестность банка суд отклоняет, поскольку являются субъективным мнением и ничем достоверно не подтверждены.

Обстоятельств, исключающих или освобождающих ответчика от исполнения обязательства по кредиту в рамках наследственных отношений судом не установлено.

Относительно сроков исковой давности суд не находит оснований для применения поскольку срок договора до <Дата обезличена>, при том, что Банком не утрачена возможность права требования взыскания задолженности за трехгодичный период до обращения в суд.

Принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания суммы задолженности в рамках наследственных отношений с ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк России к Н.К. , Власовой Д.В. об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитном договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк России, ИНН <Данные изъяты>, дата регистрации <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках наследственных отношений в пределах стоимости наследственного имущества в размере <Данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к Кухаревой Н.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                        Викторова О.А.

    Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 года.