Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2014 ~ М-128/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-129/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 г.          с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием помощника прокурора Геец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Тарабукина Ю.А. к МБДОУ «Галанинский детский сад», отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, третьему лицу - администрации Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Казачинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Тарабукина Ю.А. о взыскании с МБДОУ «Галанинский детский сад» в пользу Тарабукина Ю.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. включительно с учётом НДФЛ в 13% в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейки, за выполнение работы по одной полной ставке, согласно представленному расчёту,

о возложении обязанности на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществлять финансирование указанных мероприятий в случае отсутствия у МБДОУ «Галанинский детский сад» финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о возложении на МБДОУ «Галанинский детский сад» обязанности начислять и выплачивать истцу заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, указав, что Тарабукин Ю.А. работает в МБДОУ «Галанинский детский сад», за период с января по декабрь 2013г. ему начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.

В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований просил обязать МБДОУ «Галанинский детский сад» начислять работнику заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 апреля 2014 года, а также взыскать с МБДОУ «Галанинский детский сад» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 01 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Геец О.Н. исковые требования прокурора поддержала по вышеуказанным основаниям, уточнив, что просит обязать МБДОУ «Галанинский детский сад» начислять работнику заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства с 01 июня 2014 г., так как период начисления заработной платы за апрель 2014 г. ко дню рассмотрения дела истёк, взыскать с МБДОУ «Галанинский детский сад» в пользу работника заработную плату с 01 января 2013 года по 31 марта 2014 года включительно, и не возлагать на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществлять финансирование выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы работнику, так как работодателем Тарабукина Ю.А. является МБДОУ «Галанинский детский сад», на которое возложены обязанности по выплате заработной платы.

По ходатайству Тарабукина Ю.А. и представителей ответчиков, надлежаще извещённых о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных отзывах представители ответчиков указали, что трёхмесячный срок для предъявления иска о взыскании заработной платы за 2013г. пропущен. Кроме того, представитель отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края Тоноян Л.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что начисление заработной платы работнику осуществляется в соответствии с требованиями закона, требование об обязании начислять и выплачивать заработную плату в размере не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки незаконно и необоснованно, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права. Представитель МБДОУ «Галанинский детский сад» исковые требования о взыскании заработной платы за 2014 год признала полностью.

Представитель третьего лица - администрации Казачинского района Красноярского края о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещён, в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Геец О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере – 1.30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено следующее: с 29.10.2004 г. Тарабукин Ю.А. работает в МБДОУ «Галанинский детский сад <данные изъяты>, что подтверждается его трудовой книжкой и трудовым договором ( л.д. 11, л.д.17). В период с 01 января по 31 декабря 2013 г., с 01 января по 31 марта 2014г. включительно при начислении ему заработной платы за выполнение работы по одной ставке кочегара с установленным штатным расписанием окладом в <данные изъяты> рублей, районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой работодателя о доходах работника (л.д.10), штатным расписанием (л.д. 18), расчётными картами заработной платы истца за 2013 год и за январь, февраль, март 2014г. (л.д. 37-60).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.

Разрешая требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы. Доводы представителя отдела образования в части, касающейся порядка начисления заработной платы, судом не принимаются в связи с неправильным толкованием им норм права.

Следовательно, в период с 01 января по 31 декабря 2013г. и с 01 января по 31 марта 2014г. включительно, Тарабукину Ю.А. с учётом проработанного им времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться к заработной плате, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата Тарабукину Ю.А. с учётом проработанного им времени должна быть определена в следующем размере: к заработной плате в размере не менее минимального размера оплаты труда должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Суд, рассматривая заявление представителей ответчиков о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О размере и порядке начислении заработной платы работнику становилось известно ежемесячно, из полученных им расчётных карт. С исковым заявлением в интересах Тарабукина Ю.А. с требованием к ответчикам о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013 г. прокурор обратился в суд 01 апреля 2014 г., то есть с пропуском трёхмесячного срока, о чём представителями ответчиков сделано соответствующее заявление.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлены.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013 г. в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Требования о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период, начиная с 01 января 2014г. предъявлены без нарушения срока обращения в суд и подлежат удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Так как работодателем Тарабукина Ю.А. является МБДОУ «Галанинский детский сад» недоначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с указанного учреждения. В удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, третьему лицу - администрации Казачинского района Красноярского края суд полагает отказать.

В связи с этим, суд полагает взыскать в пользу Тарабукина Ю.А. с МБДОУ «Галанинский детский сад» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2014 года в следующем размере: МРОТ за каждый проработанный месяц с учётом фактически отработанного работником времени плюс 30% районный коэффициент плюс 30% надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ), которая в указанный период по одной полной ставке в январе, феврале марте 2014 года составляла по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Таким образом, с МБДОУ «Галанинский детский сад» в пользу Тарабукина Ю.А. необходимо взыскать заработную плату за выполнение работы по одной полной ставке <данные изъяты> за период с 01 января по 31 марта 2014 года в размере: <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Так как суд не выполняет функции налогового органа при определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу Тарабукину Ю.А. суд не учитывает налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), что не препятствует возможности удержать НДФЛ из заработной платы работника при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав работника, которые на момент разрешения спора не устранены, требования прокурора о возложении на МБДОУ «Галанинский детский сад» обязанности начислять работнику в будущем заработную плату в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает обязать МБДОУ «Галанинский детский сад» с 01 июня 2014г. производить начисление заработной платы Тарабукину Ю.А. не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с последующим начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного им рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина оплачивается в размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с МБДОУ «Галанинский детский сад» в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Тарабукина Ю.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Галанинский детский сад» в пользу Тарабукина Ю.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Обязать МБДОУ «Галанинский детский сад» с 01 июня 2014 г. начислять Тарабукину Ю.А. заработную плату с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МБДОУ «Галанинский детский сад» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме - 15 июня 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.

2-129/2014 ~ М-128/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тарабукин Юрий Аркадьевич
Прокурор Казачинского района
Ответчики
Отдел образования администрации Казачинского района
МБДОУ Галанинский детский сад
Другие
Администрация Казачинского района
Суд
Казачинский районный суд Красноярского края
Судья
Вирт Маргарита Юрьевна
Дело на странице суда
kazach--krk.sudrf.ru
01.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2014Передача материалов судье
07.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2014Подготовка дела (собеседование)
17.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2014Судебное заседание
10.06.2014Судебное заседание
10.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2014Судебное заседание
15.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее