Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2012 от 03.05.2012

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска

Мировой судья Блинова А.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12А-342/7

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Гильденбрандт И.В., рассмотрев жалобу Абросков А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Абросков А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 апреля 2012 года Абросков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по тем основаниям, что он 21 февраля 2012 года в 02 час. 58 мин. у д. 31 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, нарушил п.10.2 ПДД РФ, в населенном пункте двигался со скоростью 126 км/ч, чем превысил скорость движения более чем на 60 км/ч.

Абросков А.А. не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в основу обвинения были положены недопустимые доказательства. Кроме того, судебное заседание в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ прошло без его участия, несмотря на то, что он желал участвовать в судебном заседании. Полагает, что к нему было применено очень жесткое наказание, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, поэтому не считает себя злостным нарушителем. Полагает, что со скоростью 126 км/ч он двигаться не мог, так как его машина не развивает такую скорость.

В суд Абросков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 апреля 2012 года законным, а жалобу – необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Установлено, что Абросков А.А. 21 февраля 2012 года в 02 час. 58 мин. у д. 31 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, нарушил п.10.2 ПДД РФ, в населенном пункте двигался со скоростью 126 км/ч, чем превысил скорость движения более чем на 60 км/ч.

Указанные обстоятельства, а также вина Абросков А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией рапорта сотрудника ГИБДД, а также показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, который в суде второй инстанции пояснил, что зимой 2012 г. поворачивал с напарником ФИО6 со стороны набережной на ул. Пушкинскую налево, со пр. Ленина на ул. Пушкинскую поворачивал направо автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не справился с управлением, в связи с чем его занесло влево. Было принято решение проверить водителя, они велели ему остановиться, но он увеличил скорость. Они стали преследовать автомашину. Он, ФИО5, находился за рулем. На спидометр не смотрел, поскольку все его внимание было сосредоточено на управление автомобилем, но понимал, что скорость движения составляет более 100 км/ч. Во время пересечения перекрестка ул. Луначарского и пр. Невского его напарник ФИО6 достал прибор Искра 9807Д, который позволяет замерить скорость автомобиля в движении, и измерил скорость автомобиля «<данные изъяты>». Он, ФИО5, видел показания прибора, они были отражены впоследствии в протоколе. Через некоторое время, на перекрестке улиц Луначарского и Державина водитель не справился с управлением и въехал в стену дома. Препровожден в машину ДПС. Во время беседы с водителем у того были установлены признаки опьянения. В отношении него составлены несколько протоколов.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей, с учетом имеющихся в деле доказательств, правильно установлено, что в действиях Абросков А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24. 03.2005 года составленный в отношении Абросков А.А. протокол существенных недостатков не имеет.

Доводы заявителя относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела оцениваются критически. Повестка, направленная Абросков А.А., по месту его жительства, указанному им в протоколе и в жалобе, получена Абросковым А.А. лично, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, вернувшегося на судебный участок. Оснований не доверять изложенному инспекторами ГИБДД в протоколе, рапорте, в ходе судебного заседания с учетом принципов, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», учитывая их полную и последовательную согласованность между собой, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не установлено. В связи с этим иные доводы жалобы судья полагает необоснованными.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абросков А.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, с учетом установленного мировым судьей отягчающего обстоятельства – повторное совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее Абросков А.А. привлекался к ответственности за нарушение ПДД РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 11 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Абросков А.А. оставить без изменения, а жалобу Абросков А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь