Решение по делу № 2-4193/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-4193/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                            г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Бродецкой О.А.,

с участием: истицы Агарковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой Т. К. к Фролову С. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Агаркова Т.К. обратилась в суд с иском к Фролову С. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Агаркова Т.К. переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, Фролов С.Ю., находившийся за рулем автомобиля <данные изъяты>», регистрационный |знак № двигался по <адрес>, совершил наезд на двух пешеходов: Спесивцеву Е. А. и Агаркову Т.К., когда они переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП Агарковой Т.К. были причинены телесные повреждения. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу. Полагая обстоятельства причинения ей травм, степень их тяжести и лицо виновное в их причинении доказанными материалами указанного дела, Агаркова Т.К. просит суд взыскать с Фролова С.Ю. моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Агаркова Т.К. исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того пояснила, что травма, которую получила истца, имеет тяжелые последствия, доставляет боль, влияет на служебную деятельность истицы, ей приходится проходить лечение, в том числе за свой счет в профильных санаториях. Кроме того, ДТП произошло в период отпуска истицы, в связи с чем, вместо отдыха за границей, как она планировала, ей пришлось проходить лечение и реабилитацию после травмы.

Ответчик Фролов С.Ю. будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Не отрицая своей вины в ДТП и причинении ущерба здоровью Агарковой Т.К., Фролов С.Ю. считал размер заявленных ею требований необоснованно завышенным, полагал разумным размером компенсации <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Агаркова Т.К. переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, Фролов С.Ю., находившийся за рулем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигался по <адрес>, совершил наезд на двух пешеходов Спесивцеву Е. А. и Агаркову Т.К., когда они переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП Агарковой Т.К. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ссадины на правом коленном суставе.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, является Фролова А.А., ответчик управлял автомобилем по доверенности.

По факту ДТП составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, проведена проверка, составлен материал, опрошены участники ДТП и свидетели, проведена экспертиза

Вступившим в силу Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Спесивцевой Е. А. к Фролову С. Ю. о компенсации морального вреда причиненного ДТП установлено, что причиной ДТП явилось не соответствие действий водителя Фролова С.Ю. требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП Агарковой Т.К. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ссадины на правом коленном суставе. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Агарковой Т.К. причинен легкий вред здоровью. В результате чего она вынуждена систематически принимать обезболивающие препараты. Полученное увечье в результате ДТП, помимо физических страданий, как в момент причинения вреда, так и в процессе лечения, вызвало сильный эмоциональный стресс.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда здоровью Агарковой Т.К. умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку Агаркова Т.К. в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом того, что истцу в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, а также с учетом всех обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд полагает, что в пользу истца в возмещение ему компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу государства (доход местного бюджета) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Агарковой Т. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова С. Ю. в пользу Агарковой Т. К. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований Агарковой Т. К. отказать.

Взыскать с Фролова С. Ю. в пользу государства (доход местного бюджета) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2013 года.

Судья                                    Д.Н. Кулинич