Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2019 ~ М-481/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-477/2019 года        УИД: 28RS0015-01-2019-000254-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

24 июля 2019 года                                                                             г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием административного истца Зубовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Марины Михайловны к главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизову Виктору Борисовичу о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению указанных нарушений прав,

У С Т А Н О В И Л:

Зубовой М.М. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к Министру здравоохранения Амурской области Субботину Андрею Юрьевичу о признании бездействия незаконным, указав в его обоснование, что она является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) она обратилась к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» Чикизову В.Б. с заявлением по поводу обеспечения лекарственным препаратом <данные изъяты>, жизненно важным по показаниям врачей, основным в базисной терапии, сообщив о критической ситуации, связанной с его отсутствием. Этот препарат был ей назначен по законному и обоснованному решению врачебной комиссии ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ в дозе 4 гр/сутки. Рекомендации по лечению ее препаратом <данные изъяты> базисной терапии в названной дозе основано на заключении консилиума врачей Амурской областной клинической больницы, также ходатайствовавшего перед Министерством здравоохранения Амурской области о его включении в региональную заявку. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) она просила главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизова В.Б. напрямую проинформировать Министра здравоохранения Амурской области по этому вопросу. Препарат дорогостоящий и приобретать его за личные средства у нее не имеется возможности, о чем ею также было сообщено в названном обращении.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) она вновь обратилась к главному врачу ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизову В.Б. с письменным заявлением о сообщении сведений о регистрации ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Амурской области, принятии соответствующих решений по поставленным в нем вопросам, направлении ответа на адрес электронной почты: <данные изъяты>. Данное обращение было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ, после обострения болезни, она пришла на личный прием к главному врачу ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизову В.Б. и попросила его предоставить документ, подтверждающий факт информирования Министерства здравоохранения Амурской области о ее обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ она получила заверенную копию электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, со сведениями о получателе: Жарновникова Е.С., Минздрав Амурской области, с приложением к нему ее обращения, из содержания которого стало понятно о направлении обращения в указанные дату и время с адреса электронной почты ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» : <данные изъяты> в Министерство здравоохранения Амурской области на электронный адрес заместителя министра здравоохранения Амурской области Жарновниковой Е.С. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Министром здравоохранения Амурской области Субботиным А.Ю. на ее адрес было направлено письменное сообщение №-ж об отсутствии в базе данных Министерства здравоохранения Амурской области регистрации обращения от адресата Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что ее обращение необоснованно и незаконно не было зарегистрировано. Ответа на указанное ее обращение нет до настоящего времени. Ее обращение Министр здравоохранения Амурской области проигнорировал. О поступлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, на адрес электронной почты заместителя Министра здравоохранения Амурской области Жарновниковой Е.С. и его игнорировании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №-ж Министра здравоохранения Амурской области Субботина А.Ю.

Неисполнение Министром здравоохранения Амурской области Субботиным А.Ю. должностных обязанностей по рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, свидетельствует, по ее мнению, о незаконном бездействии, существенно нарушающем ее право на жизнь.

На основании изложенного, просила суд признать бездействие Министра здравоохранения Амурской области Субботина А.Ю., связанного с неправомерным уклонением от регистрации поступившего от нее, Зубовой Марины Михайловны, обращения от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс», направленного в Министерство здравоохранения Амурской области по адресу электронной почты заместителя министра здравоохранения Амурской области Жарновниковой Е.С. – <данные изъяты> нерассмотрением его в установленный законом срок и ненаправлением ответа на данное обращение адресату; обязать Министра здравоохранения Амурской области Субботина А.Ю. рассмотреть данное обращение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области к участию в данном деле, в связи с характером спорных правоотношений, на основании ст. 47 КАС РФ, привлекалось в качестве заинтересованного лица ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс», Министерство здравоохранения Амурской области, Министр здравоохранения Амурской области Субботина А.Ю., на основании ст. 41 КАС РФ, привлекалось в качестве административного соответчика Министерство здравоохранения Амурской области.

В связи с уточнением административным истцом Зубовой М.М. административных исковых требований, определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные уточнения приняты судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Зубовой М.М. административные исковые требования вновь были уточнены, уточнения приняты судом, о чем вынесено определение.

В связи с отказом административного истца Зубовой М.М. от заявленных административных исковых требований к Министру здравоохранения Амурской области Субботину А.Ю. в части признания незаконным его бездействия, связанного с отсутствием контроля за использованием заместителем Министра здравоохранения Амурской области Жарновниковой Е.С. личного адреса электронной почты для служебной переписки с ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс», Райчихинским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по административному делу, одновременно вынесено определение о переходе к рассмотрению заявленных Зубовой М.М. административных исковых требований по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В последних уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать незаконным бездействие главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизова В.Б., связанное с нерассмотрением, уклонением от рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, уклонением от дачи ответа по существу поставленных в нем вопросов, в установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ сроки, связанное с неуказанием сотруднику ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс», отвечающему за направление ответов на обращения граждан, направить ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в письменной форме, на указанный в обращении почтовый адрес, связанное с неправомерным и незаконным неосуществлением контроля за соблюдением срока и порядка рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, связанного с отсутствием организации работы и законности в деятельности лечебного учреждения по направлению ответа на ее обращение, связанного с несоблюдением законности в деятельности лечебного учреждения, обязать главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» рассмотреть ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и дать письменный ответ, в установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ сроки и порядке, дать указание сотруднику лечебного учреждения, отвечающего за направление ответов на обращение граждан, по направлению ей письменного ответа на обращение на указанный адрес в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, организовать работу ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» в части направления в установленные сроки и порядке письменного ответа на ее обращение, обеспечить соблюдение нарушенной законности в деятельности лечебного учреждения, признать незаконным бездействие главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс», связанного с направлением (переадресацией) ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № в соответствующий орган или соответствующему компетентному должностному лицу без уведомления ее об этом как заявителя, в письменной форме, по указанному в обращении адресу, в порядке и сроки, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, обязать главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» направить ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № в соответствующий орган или соответствующему компетентному должностному лицу для решения поставленных в нем вопросов в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, дать указание сотруднику лечебного учреждения уведомить ее о переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

В судебном заседании административный истец Зубова М.М. поддержала заявленные исковые требования с учетом последних уточнений, отказа от административного иска и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального законодательства РФ, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование привела доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик главный врач ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизов В.Б., уведомленный надлежащим образом, не явился по неизвестной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены и регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Частью 2 ст. 1 вышеназванного нормативно-правового акта определено: установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Полномочия гражданина, направившего для рассмотрения обращение, регламентированы ст. 5 указанного закона: при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ч. 2-3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что истец Зубова М.М., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>.

По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания врачебной комиссии ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс», истцу было рекомендовано по жизненно важным показаниям, по заключению консилиума АОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, проведение базисной терапии препаратом <данные изъяты>, включение данного препарата в региональную заявку на лекарственные препараты.

Судом установлено, что истец принимала данный препарат для лечения имеющегося у нее заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания врачебной комиссии вышеназванного лечебного учреждения, которую возглавлял главный врач Чикизов В.Б. принято решение о том, что назначение Зубовой М.М. препарата <данные изъяты> признано необоснованным, он снят с отсроченного обеспечения, назначенный истцу препарат <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признан необоснованным, о чем сообщено в местное отделение «Амурфармация» (аптека №) о необоснованности выписки больной Зубовой М.М. препарата <данные изъяты> и снятия рецептов с отсроченного обслуживания, что подтверждено выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не получая указанный препарат, истец Зубова М.М. письменно обратилась ДД.ММ.ГГГГ к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизову В.Б. В своем обращении истец адресовала просьбы Министру здравоохранения Амурской области Субботину А.Ю., в нем были поставлены вопросы обеспечения ее препаратом <данные изъяты> по жизненно важным показаниям, назначения комиссии по оценке качества проведенного врачебного консилиума от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на ее обращение просила дать письменно, в установленные законом сроки. Данное обращение было зарегистрировано в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» за входящим №.

Поскольку вопросы в обращении были адресованы Министру здравоохранения Амурской области Субботину А.Ю., ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» направило его со своего адреса электронной почты <данные изъяты> в Министерство здравоохранения Амурской области на электронный адрес заместителя министра здравоохранения Амурской области Жарновниковой Е.С. – <данные изъяты>, при этом, как установлено судом из материалов дела, адрес указанного должностного лица не является официальным адресом Министерства здравоохранения <адрес> и письменного уведомления о переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, иному должностному лицу, как того требует закон, Зубовой М.М. не направлялось.

Не получив ответа на обращение, истец Зубова М.М. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с письменным обращением, в котором ссылалась на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имелась просьба о направлении ответа на адрес электронной почты <данные изъяты>

Из пояснений истца Зубовой М.М. и материалов дела следует, что ответы истцу на письменные обращения не были даны.

Министерство здравоохранения Амурской области в письме за №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о непоступлении на рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, и наличии под указанным номером иной входящей корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец неоднократно выясняла у ответчика судьбу своих обращений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, ответов не получала. На данное заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № в ее адрес направлялись копии электронных документов не свидетельствующее об исполнении ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Данные обстоятельства нашли подтверждение копией обращения Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, письмом Министерства здравоохранения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Зубовой М.М. обоснованно заявлены требования о признании незаконным бездействие главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизова В.Б., связанное с нерассмотрением, уклонением от рассмотрения обращения Зубовой Марины Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, уклонением от дачи ответа по существу поставленных в нем вопросов, в установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ сроки, связанное с направлением (переадресацией) обращения Зубовой Марины Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в соответствующий орган или соответствующему компетентному должностному лицу без уведомления заявителя в письменной форме, по указанному в обращении адресу, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ,поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сроки, порядок рассмотрения письменных обращений граждан, регламентированные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, ответчиком был нарушен.

Остальные заявленные истцом Зубовой М.М. исковые требования: признании незаконным бездействия главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизова В.Б., связанного с неуказанием сотруднику ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс», отвечающему за направление ответов на обращения граждан, направить ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в письменной форме, на указанный в обращении почтовый адрес, связанного с неправомерным и незаконным неосуществлением контроля за соблюдением срока и порядка рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, связанного с отсутствием организации работы и законности в деятельности лечебного учреждения по направлению ответа на ее обращение, связанного с несоблюдением законности в деятельности лечебного учреждения, возложении на главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» обязанности по рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и направлении письменного ответа в установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ сроки и порядке, указании сотруднику учреждения, отвечающего за направление ответов на обращение граждан, о направлении ей письменного ответа на обращение на указанный адрес в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, по организации работы ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» в части направления в установленные сроки и порядке письменного ответа на ее обращение, по обеспечению соблюдения нарушенной законности в деятельности учреждения, по направлению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № в соответствующий орган или соответствующему компетентному должностному лицу для решения поставленных в нем вопросов в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, указанию сотруднику учреждения уведомить ее о переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не может вмешиваться в компетенцию ответчика, связанную с осуществлением им и подчиненными ему лицами должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленный Зубовой М.М. иск к главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизову Виктору Борисовичу о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению указанных нарушений прав частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично заявленные Зубовой Мариной Михайловной исковые требования.

Признать незаконным бездействие главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизова В.Б., связанное с нерассмотрением, уклонением от рассмотрения обращения Зубовой Марины Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, уклонением от дачи ответа по существу поставленных в нем вопросов, в установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ сроки, связанное с направлением (переадресацией) обращения Зубовой Марины Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в соответствующий орган или соответствующему компетентному должностному лицу без уведомления заявителя в письменной форме, по указанному в обращении адресу, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Обязать главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизова В.Б. осуществить в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений Зубовой Марины Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, и от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Отказать Зубовой Марине Михайловне в признании незаконным бездействия главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» Чикизова В.Б., связанного с неуказанием сотруднику ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс», отвечающему за направление ответов на обращения граждан, направить ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в письменной форме, на указанный в обращении почтовый адрес, связанного с неправомерным и незаконным неосуществлением контроля за соблюдением срока и порядка рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, связанного с отсутствием организации работы и законности в деятельности лечебного учреждения по направлению ответа на ее обращение, связанного с несоблюдением законности в деятельности лечебного учреждения, возложении на главного врача ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» обязанности по рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и направлении письменного ответа в установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ сроки и порядке, указании сотруднику учреждения, отвечающего за направление ответов на обращение граждан, о направлении ей письменного ответа на обращение на указанный адрес в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, по организации работы ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» в части направления в установленные сроки и порядке письменного ответа на ее обращение, по обеспечению соблюдения нарушенной законности в деятельности учреждения, по направлению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № в соответствующий орган или соответствующему компетентному должностному лицу для решения поставленных в нем вопросов в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, указанию сотруднику учреждения уведомить ее о переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Председательствующий судья:                                             Н.В. Шорохова