Решение по делу № 12-5/2021 от 09.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья <адрес> Федюкина Т.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об одминистративном правонарушении по протесту заместителя прокурора <адрес> на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>а

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Быков Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ – умышленное создание помех в дорожном движении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, являясь должностным лицом при производстве работ по опиливанию дерева, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. <данные изъяты> умышленно создал препятствия для движения транспортных средств на втором километре автодороги <адрес>, что влияло на безопасность дорожного движения.

Данным постановлением гражданин Быков Н.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В протесте заместитель прокурора <адрес> просит постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на необоснованное привлечение Быкова Н.И. к административной ответственности как должностного лица.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Колесова И.С. протест поддержала по изложенным в нём основаниям и просила удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Быков Н.И., а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, нахожу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья при рассмотрении каждого административного правонарушения обязан устанавливать наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона выполнены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в силу ч. 2 названной статьи указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 25. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае надлежащим образом должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Сам порядок рассмотрения дела закреплен в ст. 29.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 поступило сообщение о выявленных недостатках улично-дорожной сети - производстве работ по опиливанию дерева на втором километре автодороги <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ организацией ООО <данные изъяты>», директором которого является Быков Н.И.

В тот же день государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Быкова Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом от подписи в протоколе и получении его копии Быков Н.И. отказался.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, возбужденное на основании данного протокола было рассмотрено по существу в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие в материалах дела письменных сведений о надлежащем извещении Быкова Н.И. о дате, времени и месте его рассмотрения, что не соответствует требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о лишении Быкова Н.И. гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, в нарушение требований статьи 29.7, статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, судья считает необходимым постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, судья считает не входить в обсуждение иных доводов протеста, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова Николая Ивановича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей отменить, а дело возвратить ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Судья           Т.С. Федюкина