Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-3090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Деньгина Г.Б., ответчика Поздеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арлашкиной В.А. к Поздеевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Арлашкина В.А. обратилась в суд с указанным иском к Поздеевой С.В., мотивируя требования тем, что03 октября 2018года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску Поздеевой С.В. к Арлашкиной В.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, которые удовлетворены частично. Ответчик умышленно затягивала процесс, а также вводила в заблуждение суд и полицию, поскольку ответчик обратилась в полицию с заявлением, при том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, что свидетельствует о хулиганских действиях ответчика, в результате чего, представитель истца получил нервный срыв, был госпитализирован, в таком же состоянии находилась истец. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 52000 рублей.

Истец Арлашкина В.А. и ее представитель Голяк А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. При этом, ранее в судебных заседания представитель истца Голяк А.С. на исковых требованиях настаивал, указывая, что действиями ответчика, при заключении договора купли-продажи, ему и его доверителю причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик Поздеева С.В. исковые требования не признала, указав, что напротив, действиями истца и ее представителя ей причинены моральные страдания, в результате их действий ей пришлось обращаться с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2018 года по заявлению Поздееврой С.В. по факту мошеннических действий со стороны Голяка А.С., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ..

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Поздеевой С.В. к Арлашкиной В.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры удовлетворены.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска исковые требования Поздеевой С.В. к Арлашкиной В.А., Голяку А.С., Молчановой Л.ЯЧ., Арлашкину В.М., Арлашкинойй Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Арлашкина В.А. указывает, что ответчик Поздеева С.В. умышленно затягивала процесс, а также вводила в заблуждение суд и полицию, поскольку ответчик обратилась в полицию с заявлением, при том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, что свидетельствует о хулиганских действиях ответчика, в результате чего, представитель истца получил нервный срыв, был госпитализирован, в таком же состоянии находилась истец.

Вместе с тем, Поздеева С.В. обращаясь в Октябрьский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением реализовывала свое право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав второй стороны по делу. Равно как не свидетельствует о нарушении прав Арлашкиной В.А. и обращение Поздеевой С.В. в полицию в отношении ее представителя Голяка А.С..

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя в причинении вреда.

Вместе с тем, достаточными достоверными доказательствами факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика не подтвержден, равно как и не представлены доказательства причинения истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика. Истцом доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Арлашкиной В.А. являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Арлашкиной В.А. к Поздеевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021г.