Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2654/2019 ~ М-2683/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2654/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003340-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, 94 26 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика Святкина Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Святкину Н. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Святкину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 апреля 2016 г. Святкин Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 20 июля 2016 г. указанный приговор оставлен без изменения. Согласно приговору, Святкин Н.И. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО1 в крупном размере 772400 рублей. 1 августа 2012 г. между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО2, согласно которому истец передал в собственность Святкина Н.И. денежную сумму в размере 1826800 рублей, с возвратом 30 августа 2015 г. с уплатой 3,5% в месяц на оставшуюся сумму согласно графика платежей. В случае неуплаты или уплаты не в полном объеме, уплачиваются пени из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки. В нарушение условий договора займа, ответчик не произвел ни одного платежа по возврату займа.

На основании статей 15, 393, 809, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Святкина Н.И. сумму займа в размере 1826800 рублей, проценты за пользование займом в размере 2404000 рублей, пени в размере 5050576 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Святкин Н.И. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Святкин Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства 10 августа 2012 г. по адресу: <адрес>, с 14 марта 2017 г. по 26 октября 2020 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, ответчик Святкин Н.И. зарегистрирован по месту пребывания, суд находит, что гражданское дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Святкину Н. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением передать по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович