Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6116/2016 от 15.04.2016

2-6116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «истец» к Голда В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      У с т а н о в и л:

       Истец предъявил в суд выше названый иск к ответчику и просит:

        обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки а/м, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, кузов н/у, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 1 123 100 руб.

        Свои требования мотивировал тем, что данный автомобиль являлся залоговым имуществом по кредитному договору №, заключенному межу ОАО АКБ «наименование1» и ФИО1 и ФИО2

В дальнейшем Банк по договору уступки прав требования (цессии) передал права требования по кредитному договору и связанные с ним обязательствам ООО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в свою очередь, передало право требования по выше указанному обязательству ООО «истец» по договору уступки прав требования (Цесссии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «истец» взысканы денежные средства в размере 1 554 062,54 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В настоящее время собственником заложенного имущества является Голда В.И.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Траб Д.О.    настаивала на удовлетворении иска.

       Ответчик Голда В.И.    в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что по данному делу является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением УВД по г. ..... произведена выемка указанного автомобиля в рамках уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ. решением    Одинцовского городского суда удовлетворен иск ФИО5, Голда В.И. к ФИО6, ФИО7, ГИБДД ГУВД по ...... о признании сделок недействительным, суд данным решением обязал МУ МВД РФ «.....» снять с регистрационного учета автомобиль марки а/м, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, кузов н/у, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать, что данное имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Однако юридическим и физическим лицам при осуществлении текущей деятельности необходимо учитывать положения п. 1 ст. 353 ГК РФ, предусматривающего, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

       Из материалов дела следует, залог на автомобиля марки а/м, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, кузов н/у, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., сохраняется за истцом, однако, Голда В.И.    не является собственником что подтверждается    решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданском делу, №, в котором принимали участие стороны (л.д. 143-146) и справкой РЭП ГИБДД ..... УВД от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

        С учетом положений статьи 41 ГПК РФ, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции возможна замена ответчика на надлежащего с согласия истца или по ходатайству последнего.

        Истцом не заявлялось ходатайства о замене ненадлежащего ответчика    на надлежащего, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

        Вместе с тем, истец, установив нового собственника автомобиля,     не лишен права на предъявление иска с тем же предметом и по тем же основаниям к настоящему собственнику.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ №, ░░░░░ ░/░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 123 100 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                    ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2016░.

                                    ░░░░░: