Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2015 ~ М-1223/2015 от 17.07.2015

дело № 2-1535\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 сентября 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова И.А. к Серовым А.П., Д.А., ООО «Стройком», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении порядка несения расходов на оплату жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Серов И.А. обратился в суд с иском к Серову А.П., Серову Д.А., ООО «Стройком», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее по тексту МКУ «УМЖФ» об определении порядка несения расходов на оплату жилья, расположенного по адресу: <адрес>далее по тексту Квартира).

В судебном заседании, настаивая на удовлетворении иска, он пояснил, что на основании Постановления Администрации города Каменска-Уральского от (дата) № его семье предоставлена муниципальная Квартира. (дата) с его отцом, как с нанимателем, заключен договор социального найма Квартиры, в который включены в качестве членов семьи нанимателя он (Серов И.А.), а также его брат Серов Д.А.. Зарегистрированы в Квартире постоянно по месту жительства все перечисленные лица, а также временно по месту пребывания ФИО1, (дата) года рождения, как опекаемый Серова А.П.

Поскольку в настоящее время у него (Серова И.А.) с другими нанимателями сложились неприязненные отношения, они фактически перестали быть членами одной семьи, но вопрос об определении порядка несения расходов на оплату найма и жилищно-коммунальных услуг разрешить во внесудебном порядке не могут, истец просит обязать МКУ «УМЖФ», являющееся наймодателем по договору социального найма, заключить с нанимателями соглашение об определении порядка оплаты за Квартиру, а именно установить 1/4 долю всех платежей Серову И.А., 1/4 долю всех платежей Серову Д.А., 2/4 доли всех платежей Серову А.П., действующему за себя и несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 При этом истец просит обязать ООО «СТРОЙКОМ», которое полагает управляющей компанией дома по <адрес>, и МКУ «Управление МЖФ» производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в Квартире соразмерно установленным долям, выдавать отдельные платежные документы всем нанимателям.

Ответчик Серов А.П. в судебном заседании не возражал против установления в судебном порядке порядка несения расходов на оплату Квартиры, по которому только одна доля расходов должна приходиться на истца. При этом он указал, что Квартира оборудована приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и этими видами услуг истец не пользуется, так как не проживает в Квартире, поэтому он (Серов А.П.) согласен оплачивать эти услуги за себя, за сына Серова Д.А. и его сына ФИО1, над которым им (Серовым А.П.) оформлена опека в связи с тем, что отцовство ФИО в отношении ребенка не установлено, а его мать лишена родительских прав.

Ответчик Серов Д.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска не представил.

Представитель ответчика МКУ «УМЖФ» в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве на иск от (дата) он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При этом представитель ответчика указал, что МКУ «УМЖФ» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не нарушало прав, свобод и законных интересов истца. Требование Серова И.А. о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в платежах за Квартиру, согласуется с действующим законодательством, но при наличии спора об этом между нанимателями такой спор решается между ними в суде. Все наниматели Квартиры совместно не обращались в МКУ «УМЖФ» за заключением соглашений, поэтому их заключение возможно после разрешения спора между нанимателями о порядке и размере участия каждого из них в оплате жилья.

Представитель ответчика ООО «Стройком» в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве на иск на то, что данное общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является управляющей компанией общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> и не причастно к оформлению и выдаче платежных документов жильцам этого дома.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от (дата) ООО «Управляющая компания «Стройком», в судебное заседание тоже не явился, получив судебный вызов (дата), возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и против удовлетворения иска суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. В этой связи на основании ст. 167 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика Серова Д.А., представителей ответчиков ООО «Стройком», МКУ «УМЖФ» и представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Стройком».

В силу ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.69 ч.ч.1,4 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского Кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ст.153 ч.ч.1,2 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ст.154 ч.1 Жилищного кодекса РФ).

Ст.156 ч.2, ст.157 ч.1 Жилищного кодекса РФ устанавливают, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (п.п.2,7), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, только при отсутствии в жилом помещении приборов учета начисление по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения производится в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении потребителей.

Судом установлено, что Квартира относится к муниципальному жилищному фонду и на основании постановления Администрации города <адрес> № от (дата) предоставлена по договору социального найма № от (дата) нанимателю Серову А.П. и членам его семьи Серовым Д.А. и И.А.

Истец Серов И.А. и ответчики Серовы А.П. и Д.А. в настоящее время членами одной семьи с точки зрения Российского жилищного законодательства не являются, поскольку живут раздельно, не связаны между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, ведением общего хозяйства, что следует, как из объяснений Серовых И.А. и А.П., так и из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2. Следовательно, истец самостоятельно должен нести ответственность по своим обязательствам из договора социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.67 ч.3,ст.69 ч.4,155 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом конфликта Серова И.А. с другими лицами, имеющими право пользоваться жилым помещением по <адрес> которые между собой разногласий по оплате жилья не имеют, и невозможности установления между Серовыми А.П., И.А., Д.А. порядка несения расходов по оплате жилья без судебного решения, суд считает необходимым своим решением установить порядок исполнения Серовыми А.П., И.А., Д.А. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, по которому Серов И.А. оплачивает 1/3 долю платежей, начисляемых от площади жилого помещения (найм, содержание и ремонт, отопление, общедомовые нужды), а Серовы А.П. и Д.А. 2/3 доли этих платежей. Оснований выделять долю платежей на ФИО1 не имеется, так как он не имеет права пользования Квартирой, равного праву нанимателей Серовых А.П., И.А., Д.А., временно пребывает в этом жилом помещении, а потому не может нести обязанности по оплате жилья наряду с нанимателями. Вместе с тем, с учетом указания сторон на то, что Квартира оборудована приборами учета потребления коммунальных услуг водоснабжения и электроснабжения, а пользуются ими фактически Серовы А.П. и Д.А., а также опекаемый Серова А.П. ФИО1, суд считает необходимым возложить в полном объеме обязанность по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения на лиц, непосредственного потребляющих эти услуги и несущих ответственность за несовершеннолетнего ФИО1., Серовых А.П. и Д.А..

Что касается требований Серова И.А. к ООО «Стройком» и МКУ «УМЖФ» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилья и производить ежемесячное начисление оплаты жилого помещения в соответствии с установленным судом порядком несения расходов с выдачей каждому из нанимателей отдельного платежного документа, то оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", законом предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения на оплату жилья нанимателями с наймодателем, а также с управляющей организацией. Однако, в судебном порядке спор между нанимателями, наймодателем и управляющей компанией, по поводу заключения отдельного соглашения может быть разрешен при доказанности его возникновения. Истцом не представлено соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с которым он обращался в МКУ «УМЖФ» с предложением о заключении такого соглашения. Данных об отказе названного ответчика в заключении такого соглашения в материалах дела также не имеется. Более того, сам истец пояснил суду, что до обращения в суд в МКУ «УМЖФ» по поводу заключения отдельного соглашения с выдачей отдельных платежных документов он не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку в определенном законом порядке истец не обращался к наймодателю по вопросу заключения соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги, основания для удовлетворения его иска о понуждении МКУ «УМЖФ» к заключению такого соглашения с выдачей отдельных платежных документов отсутствуют.

Суд полагает, что истец не лишен возможности обращения к наймодателю с решением суда об установлении порядка оплаты жилого помещения за заключением соответствующего соглашения и получением отдельного платежного документа, а в случае отказа в заключении такого соглашения и в выдаче отдельного платежного документа - не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, факт нарушения которого на данный момент со стороны МКУ «УМЖФ» им не доказан.

ООО «Стройком» не является ни наймодателем, ни управляющей компанией по отношению к истцу и Квартире, не является и поставщиком услуг или лицом, оформляющим платежные документы нанимателей, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, на него не может быть возложена судом обязанность заключить отдельные соглашения на оплату жилья и производить ежемесячное начисление оплаты жилого помещения в соответствии с установленным судом порядком несения расходов с выдачей каждому из нанимателей отдельного платежного документа. Требования истца в этой части должны быть оставлены без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серова И.А. удовлетворить частично.

Установить размер расходов Серова И.А. в оплате за наем, содержание и ремонт, за отопление жилого помещения - <адрес>, и на общедомовые нужды - 1/3 доля об общей суммы указанных платежей.

Установить размер расходов Серова А.П., Серова Д.А., в оплате за наем, содержание и ремонт, за отопление жилого помещения - <адрес>, и на общедомовые нужды - 2/3 доли об общей суммы указанных платежей; оплату за теплоноситель и тепловую энергию для горячего водоснабжения, за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, возложить на них в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Стройком» Серову И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме в машинописном варианте 05.10.2015 года.