Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1998/2021 ~ М-343/2021 от 28.01.2021

ДЕЛО № 2а-1998/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000606-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Галкиной Е.Ю. по доверенности Шуткина С.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., действующего также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Галкиной Е.Ю. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А. о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес взыскателя,

у с т а н о в и л:

Галкина Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., в котором указала, что 23.12.2020 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 021587290 от 13.06.2019. Согласно отчету отслеживания почтового отравления указанные документы получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа 25.12.2020. С учетом требований ст. ст. 15, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 12.01.2021, копия постановления должна была быть направлена в ее адрес не позднее 13.01.2021, однако на момент обращения в суд с административным иском (28.01.2021), она не располагает информацией о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа и подчиненных должностных лиц, выразившееся в невынесении в срок, установленный частями 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Галкиной Е.Ю. по исполнительному листу ФС № 021587290 от 13.06.2019 в отношении должника ООО «Коммунально-бытовые услуги», адрес: <адрес>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа и подчиненных должностных лиц, выразившееся ненаправлении в срок, установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Галкиной Е.Ю. по исполнительному листу ФС № 021587290 от 13.06.2019 в отношении должника ООО «Коммунально-бытовые услуги», адрес: <адрес> (л.д. 6).

Определением судьи от 18.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

Определением суда от 18.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А. (л.д. 60).

Судебное заседание было назначено на 07.04.2021, 16.00 час., затем объявлен перерыв до 13.05.2021, 10.30 час.

Административный истец Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Галкиной Е.Ю. по доверенности Шуткин С.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А., действующий также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что исполнительное производство по названному исполнительному листу возбуждено своевременно, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Коммунально-бытовые услуги» по доверенности Горяинова И.В. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Из представленной в суд книги учета исполнительных документов (л.д. 81-83) следует, что 12.01.2021 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист № ФС 021587290, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа 20.09.2020, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А.

В установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем Полевым А.А. 14.01.2021 было возбуждено исполнительное производство № 332/21/36035-ИП в отношении должника ООО «Коммунально-бытовые услуги» в пользу взыскателя Галкиной Е.Ю. об обязании направить письменный ответ и выдать справку о размере задолженности (л.д. 32-33).

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 содержит требования о направлении регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства направляется только должнику по исполнительному производству.

Согласно представленному в суд стороной административных ответчиков почтовому реестру, постановление от 14.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 332/21/36035-ИП направлено взыскателю Галкиной Е.Ю. 18.01.2021 (л.д. 78-80). Указанный почтовый реестр суд считает возможным принять во внимание, как надлежащее доказательство, подтверждающее отправку взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку названный почтовый реестр, а именно первая страница и страница указанием адресата Галкиной Е.Ю. имеет одинаковый штрих-код «220879226/3635», имеет отметку о принятии от 18.01.2021 Почты России.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае несущественное нарушение срока направления взыскателю вышеуказанного постановления не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку наступление неблагоприятных последствий для взыскателя судом не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя, последним не представлено.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Галкиной Е.Ю. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А. о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Галкиной Е.Ю. по исполнительному листу ФС № 021587290 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Галкиной Е.Ю. по исполнительному листу ФС № 021587290 в установленный законом срок в адрес взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021.