Постановление по делу № 4/1-365/2016 от 12.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания

11 марта 2016 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Шипулина А.А.

представителя администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю

Мельниченко С.М.

осужденного Козлова М.В.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Козлова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.В., осужденный 19.08.1998 года Санкт-Петербургским городским судом (с учетом постановления Губахинского городского суда от 27.08.2010 года) по ст. ст. 162 ч. 2, 105 ч. 2 п. «в,к», 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Осужденный Козлов М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Пояснил, что переведен в колонию-поселение, работает добросовестно, имел взыскания, которые погашены, имеет 15 поощрений, отбыто более 2/3 срока наказания, обучался в ПУ-165. <данные изъяты>

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного, т.к. он характеризуется положительно, работает добросовестно в колонии-поселении и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Администрация поддерживает ходатайство осужденного, т.к. он пересмотрел свои взгляды. Иска нет.

Потерпевшая ФИО6 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного. Из представленного заявления следует, что она против условно-досрочного освобождения Козлова М.В.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, учитывая мнение потерпевшей, выслушав прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 ч. 1 УК РФ – лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

По мнению суда, Козлов М.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имеет 28 взысканий большая часть из которых, относится к злостным нарушениям с водворением в ШИЗО, на данный момент погашены, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 15 поощрений, отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, прошел обучение в ПУ № при колонии, по постановлению суда переведен на колонию-поселение, администрацией характеризуется положительно. Однако прокурор считал преждевременным условно –досрочное освобождение Козлова М.В. т.к.осужденный не сознательно и не добросовестно относится к требованиям установленного порядка отбывания наказания и исполнению своих обязанностей, его поведение не стабильно. Суд также читает, что Козлов М.В. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова М.В. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Козлова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова