Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-367/2014 ~ М-2246/2014 от 24.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

27 июня 2014 года                                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., ознакомившись с исковым заявлением Гончарова ФИО3 к Управлению Росреестра по РО об обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Н.А, обратился в суд с настоящим иском к Управлению Росреестра по РО об обязании зарегистрировать земельный участок, расположены по адресу: <адрес>

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истец, заявляя требования об обязании совершить определенные действия, в исковом заявлении указал, что ответчик находится по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 11/1, а место нахождение спорного имущества - <адрес>

Изучив исковое заявление и материалы к нему, суд считает, что иск не может быть принят к производству Пролетарского районного суда гор. Ростова-на-Дону, поскольку подан с нарушением правил подсудности, спорные правоотношения сводятся к требованиям истца об обязании ответчика совершить определенные действия.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Однако требований о принятии решения судом о предоставлении в собственность спорного объекта не предъявляются, что свидетельствует об отсутствии спора о праве и исключает возможность принятия указанного иска к производству Пролетарского районного суда гор. Ростова-на-Дону.

В данном случае спор о праве на указанный объект недвижимого имущества отсутствует, заявленные в настоящем иске требования не подлежат рассмотрению на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности, а подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика - Управления Росреестра по РО      - Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ( г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкиснкая, д. 9).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Гончарова ФИО4 к Управлению Росреестра по РО об обязании совершить действия, возвратить истцу как неподсудное Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкиснкая, д. 9

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение с учетом правил определения подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: