Постановление по делу № 4/16-59/2017 от 09.08.2017

Материал №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ю.А. Михневой,

осуждённого А.В. Грязнова,

представителя ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> – В.П. Трунина,

рассмотрев в судебном заседании дело по представлению начальника ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> и по ходатайству осуждённого Грязнова А. В. о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), более мягким видом наказания, которым

Грязнов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуждён

по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением, а осуждённый Грязнов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, указывая на то, что за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое в настоящее время снято, имеет 4 поощрения, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, поддерживает отношения с родственниками в установленном порядке, трудоустроен. После освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>, р.<адрес> трудоустроиться самостоятельно.

В судебном заседании осуждённый Грязнов А.В., приведя вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что осуждённый отбыл 1/3 срока назначенного приговором суда наказания, имеет 4 поощрения, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Представитель ФКУ КП№ УФСИН России по <адрес> Трунин В.П. представление и ходатайство осуждённого Грязнова А.В. просил удовлетворить, пояснив, что осуждённый отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания. Осуждённый требования уголовно-исполнительного кодекса и правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, трудоустроен на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно. Осуждённый по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет иск о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда на сумму 2.000.000 руб., который удерживается из заработной платы, а также процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 6.336 руб., которые возмещены. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Потерпевшие ФИО, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Потерпевший ФИО телефонограммой просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, против удовлетворения не возражает. Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть ходатайство осужденного в её отсутствие, возражает против его удовлетворения, полагая, что Грязнову А.В. назначено мягкое наказание, основания для снижения которого не имеется.

В силу ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает ходатайство в отсутствие потерпевших, поскольку неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не являются препятствием для проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из смысла ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При этом согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Грязнов А.В. осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, отбыл 1/3 часть назначенного срока наказания, что даёт ему право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ вывод о возможности замены наказания в отношении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для замены наказания более мягким видом.

Как видно из материалов дела, осуждённый Грязнов А.В. характеризуется положительно, имеет 1 взыскание, которое в настоящее время погашено, имеет 4 поощрения, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. По характеру спокоен, уравновешенный, трудолюбивый, общительный. Принимает участие общественной жизни, в культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде и учреждении. В настоящее время трудоустроен. По отношению осуждённого к совершённому преступлению вину признал. Связь с родными поддерживает в установленном порядке; после освобождения намеревался проживать по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

По заключению администрации ФКУ КП№ УФСИН России по <адрес> в отношении осуждённого целесообразна замена неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., более мягким видом наказания.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, устанавливать, имеются ли в поведении осужденного такие позитивные изменения, которые свидетельствуют о возможности смягчения ему до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, и будет ли обеспечено достижение целей его наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с тем законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен исходить из того, что в силу признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № согласно которому достаточными основаниями для замены наказания, являются: возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в течение всего периода отбывания наказания, фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 80 УК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с осуждённым по приговору суда в пользу 1 потерпевшей взысканы денежные средства на общую сумму 2.000.000 руб. 70 коп., из которых выплачено путём удержания из заработной платы 49.610 руб. 30 коп., перечисления производятся почтовыми переводами. Кроме того, осуждённым полностью возмещены процессуальные издержки в сумме 6.336 руб. 00 коп.

Со слов осужденного установлено, что удержания из заработной платы производятся в размере 75%, оставшаяся часть заработной платы составляет около 1000 руб., данную сумму он отдает жене и маленькому ребенку. Указанные обстоятельства были подтверждены и представителем администрации учреждения.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

При этом суд отмечает, что осуждённый от работы не уклоняется, трудоустроен, погашает имеющийся иск.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует учитывать те обстоятельства, если вред, причинённый преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещён в силу таких объективных причин, как инвалидность осуждённого или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., либо если имелись установленные факты умышленного уклонения осуждённого от возмещения причинённого преступлением вреда (путём сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый принимал все необходимые должные меры по заглаживанию вреда причинённого преступлением перед потерпевшим.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Грязнов А.В. доказал своим безупречным поведением и трудом, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции его от общества. Оснований для отказа в удовлетворении представления и ходатайства не имеется.

Статья 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой.

Срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 53 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

Согласно приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), срок, назначенного Грязнову А.В. наказания в виде 4 лет лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день неотбытая осужденным часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 7 дней.

По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить основное наказание на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев 7 дней.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Грязнову А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

При этом суд не усматривает оснований к освобождению Грязнова А.В. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку осужденный не настаивает на освобождении его от дополнительного наказания, более того, это является не правом, распространяемым на всех осуждённых, а привилегией, представляющей собой стимул для заключённых, которая может быть одобрена или отклонена, если суд сочтёт это нужным после того, как заинтересованное лицо будет отвечать заранее определённым условиям. Учитывая все исследованные обстоятельства, частичное возмещение вреда суд приходит к выводу, что, несмотря на вывод суда о замене неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, для своего исправления осуждённый нуждается в полном отбывании назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное осуждённому приговором суда, подлежит исполнению.

    Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

    Кроме того, по смыслу положений ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 80 УК РФ и ст. 49 УИК РФ период нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до фактического освобождения подлежит зачету в срок отбытия нового вида наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Грязнову А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, неотбытое основное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 лет 6 месяцев 7 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Грязнову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Грязнова А.В. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить Грязнову А.В. ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года подлежит исполнению.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок ограничения свободы период нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до фактического освобождения, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Зачесть время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья                                                     А.А. Руденко