Решение по делу № 2-1113/2020 ~ М-1092/2020 от 13.10.2020

03RS0048-01-2020-001621-53                     №2-1113/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                         с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием ответчика Багина С.В.

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк к Багину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Багину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.07.2017 г. Багин С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получил кредит для личного потребления в сумме 59 136 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, ответчиком же условия договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 7.09.2020 г. общая сумма задолженности Багина С.В. составила 60 267,47 рублей, в том числе: 14509,74- просроченные проценты, 44518,88- просроченный основной долг, 670,48- неустойка за просроченный основной долг, 568,37- неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит взыскать с Багина сумму задолженности в размере 60 267,47 рублей, в том числе: 14509,74- просроченные проценты, 44518,88- просроченный основной долг, 670,48- неустойка за просроченный основной долг, 568,37- неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2008,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что заработной платы не хватает для оплаты указанного кредита, один обеспечивает семью, жена не работает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и Багиным С.В. 18.01.2017 года был заключен кредитный договор №90696781, по условиям которого ответчик получил сумму в размере 59136 рублей под 17,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами по графику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так как кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Багин С.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, требование кредитора о погашении задолженности оставил без ответа.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредиту за период с 18.03.2019 г. по 7.09.2020 г. составляет 60267,47 рублей, в том числе: 14509,74- просроченные проценты, 44518,88- просроченный основной долг, 670,48- неустойка за просроченный основной долг, 568,37- неустойка за просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи от 15.06.2020 г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от Багина С.В.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,02 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 16.01.2020 г. и от 24.09.2020 г.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 267,47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 14 509,74 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 44 518,88 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 670,48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 568,37 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2088,02 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1113/2020 ~ М-1092/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Багин Станислав Валерьевич
Суд
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Каримова Евгения Маратовна
Дело на сайте суда
karmaskalinsky--bkr.sudrf.ru
13.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2020Передача материалов судье
16.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2020Подготовка дела (собеседование)
21.11.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.12.2020Предварительное судебное заседание
11.12.2020Судебное заседание
12.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее