Решение по делу № 2-2847/2015 ~ М-2007/2015 от 27.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, причиненного материального ущерба, в размере 60 047 руб.

Истица в судебном заседании в обоснование иска пояснила, что 26.11.2014г. ФИО2 совершил умышленные повреждения ее автомобилю - Тойота Камри, г.р.з. О 874 УЕ 150.

Приговором суда участка № Чеховского судебного района от 16.03.2015г., ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно калькуляции материальный ущерб составляет 56 047 руб. и за составление калькуляции она заплатила 4 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеобозначенную денежную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, по ходатайству истицы, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 4-5).

Указанным приговором установлено, что 26.11.2014г. ФИО2 причинил умышленные повреждения автомобилю ФИО1 - Тойота Камри, г.р.з. О 874 УЕ 150.

Потерпевшей стороной данным приговором признана ФИО1

Так приговором были установлены обстоятельства противоправных (преступных) действий в отношении потерпевшего истца.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно отчета № от 04.12.2014г. (л.д.6-28), не доверять выводам которого у суда оснований не имеется, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри рег. ном. знак О 874 УЕ 150 составляет 56 047 руб. с учетом износа заменяемых запчастей.

Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в возмещение ущерба причиненного совершенным им преступлением.

Кроме того, истицей было уплачено 4000 рублей за составление калькуляции, которые также подлежат к взысканию с ответчика.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1881 руб. 41 коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60 047 (шестьдесят тысяч сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна    

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов