Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2014 ~ М-202/2014 от 16.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

«30» июня 2014 года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А,

с участием представителя ответчика Воронцова Вадима Геннадьевича - адвоката Трункина М.А. (по ордеру № 135 от 30.06.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Воронцову Вадиму Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,    

    

Установил:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчику Воронцову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик Воронцов В.Г. обязался ежемесячно, начиная с декабря 2012 года в соответствии с графиком платежей производить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> коп. в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора платежи по ссуде осуществлял не должным образом и несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Воронцов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении - по адресу регистрации и месту жительства: <адрес>, судебной повесткой с уведомлением о вручении, однако судебные повестки на имя Воронцова В.Г. возвращены в связи с истечением срока хранения, как следует из сообщения Администраций Холмогорского сельсовета Воронцов В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает, фактическое его местонахождение не известно, в связи, с чем для представления его интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Воронцова В.Г. - адвокат по ордеру Трункин М.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явился в судебное заседание, иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом (кредитором) и ответчиком Воронцовым В.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора: ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с декабря 2012 года по <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>

Во исполнение указанного договора ответчик Воронцов В.Г. получил у истца <данные изъяты> рублей.

Как следует из лицевого счета заемщика в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Воронцовым В.Г., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика Воронцова В.Г. по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Порядок направления требования о досрочном взыскании задолженности истцом соблюден (л.д.13,14).

Таким образом, суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

    С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> коп. при подаче иска.    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Воронцову Вадиму Геннадьевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воронцовым Вадимом Геннадьевичем.

Взыскать с Воронцова Вадима Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воронцова Вадима Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Куимова

2-218/2014 ~ М-202/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю
Ответчики
Воронцов Вадим Геннадьевич
Другие
Трункин М.А.
Суд
Шарыповский районный суд Красноярского края
Судья
Куимова С.И.
Дело на странице суда
sharray--krk.sudrf.ru
16.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2014Передача материалов судье
16.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2014Подготовка дела (собеседование)
27.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2014Судебное заседание
30.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее