Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2019 от 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3650/2019 (УИД №) по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Гусеву В.Г. о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец СОФЖИ обратился в суд с иском Гусеву В.Г. о взыскании задолженности по договору о завершении строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225600 руб., неустойки по договору в размере 86404,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 320 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между СОФЖИ и ответчиком был заключен договор о завершении строительства многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ составляла 225600 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон и являлась окончательной.

Согласованная сторонами стоимость работ за 1 кв.м. объекта с учетом лоджий/балконов с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно - 6000 руб.

С учетом необходимости приведения объекта в соответствие с проектной документацией стороны договорились о том, что Дольщик оплачивает Застройщику согласованную стоимость работ по Объекту путем безналичного перечисления (внесения денежных средств) на расчетный счет Застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приема-передачи СОФЖИ передал, а ответчик принял соответствующий условиям договора результат выполненных работ в <адрес>. В соответствии с п.5 Акта приема-передачи выполненных работ, стоимость выполнения работ по Договору составила 225600 руб.

Между тем до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения обязательств по оплате Дольщик уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86404,80 руб. (225600,00 х 383 дн. х 01% = 86404,80 руб.)

Представитель истца по доверенности Понетайкин Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда.

Ответчик Гусев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (Застройщик) и Гусевым В.Г. (Дольщик) заключен договор о завершении строительства многоквартирного жилого дома № (л.д.4-7).

В соответствии с п.1.1. договора, СОФЖИ обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать завершение строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2680,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а дольщик обязуется принять результаты выполненных Застройщиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену в согласованном порядке.

Согласно п. 3.1. договора, по согласованию между сторонами цена работ составляет 225600 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон и является окончательной. Согласованная сторонами стоимость работ 1 кв.м. Объекта с учетом лоджий/балконов с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно - 6000 рублей. Дольщик оплачивает Застройщику указанную в настоящем пункте стоимость работ по Объекту путем безналичного перечисления (внесения денежных средств) на расчетный счет Застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора установлено, что работы по настоящему договору выполняются в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ. Проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. СОФЖИ (застройщик) передал, а Гусев (дольщик) принял соответствующий условиям договора результат выполненных работ на объекте в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> - <адрес>, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 6 этаже, площадь с учетом балконов/лоджий (с коэффициентом 0,3/0,5) - 37,60 кв.м., площадь без учета балконов/ лоджий - 34,00 кв.м. (л.д.8).

В соответствии с п.5 Акта приема-передачи выполненных работ, окончательная стоимость результата выполненных работ по договору составила 225600 руб. Остаток задолженности Дольщика перед Застройщиком составляет 225600 руб.

Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения обязательств по оплате Дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. СОФЖИ направило в адрес ответчика Гусева В.Г. требование об оплате суммы задолженности по договору в сумме 225600 руб. и договорной неустойки в размере 86404,80 руб. (л.д.9).

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по объекту в срок, установленный соглашением сторон.

Принимая во внимание, что Гусевым В.Г. принятые на себя обязательства не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу СОФЖИ сумму задолженности по договору о завершении строительства многоквартирного дома №. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (383 дня) в размере 86404,80 руб., из расчета: 225600 х 383 х 01% = 86404,80 руб.).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности определенной ко взысканию суммы неустойки в 86404,80 руб. последствиям нарушения обязательства по внесению задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Размер договорной неустойки, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости при установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельствах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Гусева В.Г. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6320 руб. (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Гусеву В.Г. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Гусева В.Г. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки задолженность по договору о завершении строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225600 руб., неустойку в размере 86404,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6320 руб., а всего: 318324 (триста восемнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019г.

Председательствующий:                  Беседина Т.Н.