Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2016 ~ М-10082/2015 от 30.12.2015

Гражданское дело № 2-1288/2016

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 320892 рубля 91 копейку, что подтверждается распиской ответчика. ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в срок, предусмотренный договором займа, указанный долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 320892 рубля 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 6409 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 320892 рубля 91 копейку, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил взаймы от ФИО2 денежную сумму 320892 рубля 91 копейку и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договорам займа не исполнил. До обращения истца в суд, ответчик ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6409 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320892 рубля 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6409 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционного порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.