Решение по делу № 2-436/2016 (2-5672/2015;) ~ М-5230/2015 от 13.10.2015

Дело *** января 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Ш, о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с иском о взыскании с Ш долга в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** и расходов за составление искового заявления в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком Ш заключен договор займа, в соответствии с которым, Д передал ответчику в долг *** на срок до ***. Однако, в установленный срок ответчик сумму долга не вернул, на неоднократные обращения истца о возврате денежных средств не отвечает. На основании вышеуказанного, Д просит взыскать в его пользу с Ш сумму долга в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и расходы за составление искового заявления в размере ***.

В судебное заседание истец Д, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 27).

Ответчик Ш, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации : ***, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 29), уведомлением о вручении почтовой корреспонденции ( л.д. 30), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, полагает, что ответчик, не являясь в судебное заседание, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Д обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** истец Д передал ответчику Ш в долг ***. Согласно расписке, Ш обязался вернуть указанную сумму долга не позднее ***, о чем свидетельствуют условия договора займа ( л.д. 22). В установленный срок ответчик сумму долга не вернул, на устные обращения истца о возврате денежных средств не ответил.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено сколько-нибудь убедительных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца *** и обязался возвратить истцу сумму долга не позднее ***, но свои обязательства в полном объеме не исполнил, а потому требования истца о возврате суммы долга в размере *** являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленных Д документов им были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается квитанцией ( л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д к Ш, о взыскании долга и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу Д сумму долга в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и расходы за составление искового заявления в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 09.02.2016 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***