Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2020 ~ М-688/2020 от 28.10.2020

Дело №2-688/2020

УИД 18RS0014-01-2020-001051-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игринского потребительского общества № 6 к Каракуловой Екатерине Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Игринское районное потребительское общество № ( далее по тексту ИПО №) обратилось в суд с иском к Каракуловой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного работником.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каракулова Е.В. работала в ИПО № в должности главного бухгалтера. С Каракуловой Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, она, как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицом. В связи с чем, ответчик должна была своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества. Кроме того, ответчик обязана была вести учет, составление и представление в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в кассе общества была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в размере 538029 руб. 76 коп.

В результате проведенного расследования о причинах и размере образовавшейся недостачи выяснилось, что последняя образовалась в результате неправомерных, преступных действий Кракуловой Е.В., что нашло свое подтверждение в приговоре Игринского районного суда УР по уголовному делу №, согласно которого Каракулова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с Коракуловой Е.В. в свою пользу сумму недостачи в размере 538029 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца ФАВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каракулова Е.В. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив при этом, что деньги из кассы не брала., об этом прекрасно знает работодатель. Недостача образовалась из-за того, что она по просьбе продавца ШИА выписала два приходных кассовых ордера, не приняв при этом денежные средства в кассу. Через некоторое время ШИА умерла, деньги в кассу так и не донесла. Полагает, что она уже понесла наказание за свои неправомерные действия, Игринским районным судом УР в отношении неё вынесен приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49 (далее Методические указания).

Согласно п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с разделом 2 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится комиссией с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

К началу инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи должны содержать наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Каракулова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в аппарате управления Игринского потребительского общества №, что подтверждается приказами № к от ДД.ММ.ГГГГ и № к от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. трудового договора работник обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной председателем Совета ИПО № ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности главного бухгалтера входило в том числе :

вести учет наличных денежных средств в кассе общества, кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами (п.2.16);

ведение кассовых операций производить в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.16.1);

осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (п. 2.16.2);

при приеме наличных денег по приходным кассовым ордерам, проверять соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере (п.2.16.3);

принимать наличные деньги полистным, поштучным пересчетом таким образом, чтобы вноситель мог наблюдать за приемом. Осуществлять проверку денежных купюр через детектор на наличие поддельных купюр. После приема наличных денег сверять сумму, указанную в приходном кассовом ордере с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, подписать приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставить на ней оттиск штампа «ОПЛАЧЕНО», подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру. При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, предложить вносителю наличных денег донести недостающую сумму наличных денег или возвратить излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, возвратить ему вносимую сумму наличных денег. Приходный кассовый ордер переоформить на фактически вносимую сумму наличных денег. (п.2.16.4).

осуществляя кассовые операции является материально-ответственным лицом, которое обязано подписать договор о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2.16.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Игринским ИПО № и ответчиком Каракуловолй Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

На основании распоряжения по Игринскому ИПО № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ИПО № назначено проведение внезапной инвентаризации денежных средств.

Перед началом инвентаризации ответчикам Каракуловой Е.В. дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, все поступившие денежные средства оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Актом инвентаризации наличия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в кассе ИПО № у кассира Каракуловой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме 538029 руб. 76 коп.

В своих письменных объяснениях, данных по результатам выявленной недостачи при проведении инвентаризации, Каракулова Е.В. объяснила тем, что ДД.ММ.ГГГГ ШИА позвонила ей и сказала, что сумму 538066 руб.70 коп. нужно выписатьДД.ММ.ГГГГ, деньги, как оная пояснила, привезут позже за проданную продукцию в <адрес>..А так как, <адрес> закрыт на карантин, то покупатель не привез деньги.

Приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Каракулова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования документов(за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления приема денежных средств.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Каракуловой Е.В., являвшейся главным бухгалтером Игринского потребительского общества № и имеющей на основании этого полномочия по распоряжению денежными средствами общества, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно, на изготовление в целях использования поддельных приходных кассовых ордеров о принятии от иного лица – заведующей магазина №, денежных средств, являющихся выручкой магазина, в кассу ИПО№. При этом Каракулова Е.В. была намерена внести в приходные кассовые ордера заведомо ложные и недостоверные (фиктивные) сведения, связанные с финансовой операцией и противоречащие основам правопорядка- договорам (сделкам), являющимся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожными. Каракулова Е.В. заведомо знала, что иное лицо ДД.ММ.ГГГГ не внесет в кассу общества денежные средства в сумме 538066 руб. 70 коп., являющейся выручкой магазина №. Как главный бухгалтер ИПО №, Каракулова Е.В. достоверно знала установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов банковско-финансовой сфере, который предусматривает,, что в соответствии с Указанием Банка России от 11.03. 2914 №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» приходный кассовый ордер оформляется на принятые наличные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Каракулова Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умыщленно, находясь в помещении ИПО №, с целью скрыть образовавшуюся недостачу денежных средств, поступивших из магазина №, и тем самым скрыть нарушение учета движения денежных средств, не имея оснований для внесения изменений, при помощи компьютерной техники внесла изменения в имевшиеся в компьютере два приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ, то есть изготовила заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) платежные документы первичной учетной документации в виде 2 приходных кассовых ордеров установленной формы № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве выручки из магазина 3 26 в адрес Игринского ИПО № денежных средств в сумме 289822 руб. 10 коп и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от иного лица в качестве выручки из магазина № в адрес ИПО № денежных средств в сумме 322603 руб. 10 коп., которые в кассу ИПО № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Тем самым Каракулова Е.В. изготовила несоответствующие действительности фиктивные платежные документы первичной учетной документации о поступлении в адрес Игринского ИПО № денежных средств на общую сумму 538066 руб. 70 коп., которые в кассу ИПО № не поступали, с целью их использования при неправомерном приеме денежных средств.

Разницу между выявленной недостачей денежных средств при проведении инвентаризации в кассе ИПО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (538029 руб. 76 коп.) и суммой денежных средств по выписанным ответчиком фиктивным платежным документам ( 538066 руб. 70 коп.) в размере 36 руб. 94 коп., ответчик Каракулова Е.В. в судебном заседании пояснила тем, что при расчетах наличными денежными средствами образуется разница из-за использования разменной монеты (мелочи).

Как видно из обвинительного заключения, ШИА вменялось в вину, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя, являясь заведующей магазина № ИПО №, имевшей в силу занимаемой ей должности полномочия по распоряжению денежными средствами, совершила хищение вверенных ей денежных средств, путем невнесения денежных средств в кассу ИПО №, принадлежащих ИПО № на общую сумму 738655 руб. 30 коп, распорядившись ими по своему усмотрению.

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ШИА в присвоении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемой.

Проанализировав общие правила проведения инвентаризации, предусмотренные в Методических указаниях, исследовав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка проведения инвентаризации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работники, выполняющие обязанности кассиров, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

Ответчик Каракулова Е.В., работая главным бухгалтером, одновременно выполняла обязанности кассира, о чем свидетельствует должностная инструкция главного бухгалтера.

Учитывая, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно, факт и размер недостачи истцом доказан, при этом порядок проведения инвентаризаций работодателем соблюден, от ответчика истребованы объяснения, результаты инвентаризации и объяснения ответчика учтены комиссией по определению размера ущерба и причин его возникновения, вина ответчика в причинении ущерба установлена, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок определения размера ущерба ответчиком Каракуловой Е.В. не оспаривается, в связи с чем заявленная в иске сумма подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Довод ответчика Каракуловой Е.В. о том, что недостача образовалась из-за того, что заведующая магазином ШИА недонесла денежную сумму в кассу ИПО №, суд считает несостоятельным.

По мнению суда, недостача денежных средств в кассе истца образовалась вследствие грубого нарушения ответчиком своих должностных обязанностей, а именно оформление приходных кассовых ордеров без поступления при этом в кассу ИПО № наличных денежных средств.

Следствием нарушения прямых должностных обязанностей Каракуловой Е.В. послужило привлечение её к уголовной ответственности.

Доказательств, подтверждающих вину ШИА в образовании недостачи в кассе ИПО № материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 8580 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игринского потребительского общества № к Каракуловой Екатерине Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Каракуловой Екатерины Валерьевны в пользу Игринского потребительского общества № в счет возмещения ущерба, причиненного работником 538029 руб. 76 коп., в возврат госпошлины 8580 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>