Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» апреля 2017 года               г. Самара                                                                                               

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием:

представителя истца Петроченко М.В.,

представителя ответчика Холиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/17 по иску Самышкина А. В. к Березовскому Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самышкин А.В. обратился в суд с иском к Березовскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Березовский Д.В. согласно договору займа, оформленного в виде расписки, получил от него денежные средства в размере <данные изъяты>. С момента получения денег и до настоящего времени ответчик уклоняется от их возврата. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы займа. От получения данного письма ответчик уклонился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Петроченко М.В., действующий в качестве представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске основания. Также пояснил, что обоснованность заявленных требований подтверждается решением Ленинского районного суда            <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самышкина А.В. к Березовскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного решения следует, что ответчик Березовский Д.В. и его супруга подтвердили факт получения от Самышкина А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса для покупки автомобиля в кредит.

В судебном заседании Холина Н.В., действующая в качестве представителя ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Пояснила, что у истца и ответчика ранее были доверительные отношения. В мае 2006 года Березовский Д.В. заключил с ОАО «НТБ» кредитный договор на приобретение автомобиля марки Ниссан. По договоренности Березовский Д.В. передал указанный автомобиль за плату в пользование Самышкину А.В. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были получены Березовским Д.В. от Самышкина А.В. в качестве последующих арендных платежей за пользование данным автомобилем. Ни каких письменных договоров по этому поводу между сторонами не заключалось, поскольку у них были доверительные отношения. В последующем Самышкин А.В. перестал вносить плату за пользованием автомобилем, в связи с чем, Березовский Д.В. был вынужден его забрать. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были внесены Березовским Д.В. в качестве первоначального взноса за покупку названного автомобиля. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году межу сторонами заключался договор займа, по которому Березовский Д.В. получал от Самышкина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> США. Это подтверждает, что истцу было известно в какой форме должен заключаться договор займа, в частности, что должно быть указано на то, что денежные средства подлежат возврату. Между тем, в представленной суду расписке данного условия не содержится, как и не содержится сведений о том, что данная сумма является суммой займа. Кроме того, просила применить срок исковой давности, в случае если суд придёт к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма является для него неосновательным обогащением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Березовский Д.В. получил от Самышкина А.В. сумму в размере <данные изъяты>.

Факт получения указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается, однако, представитель ответчика утверждает, что данная сумма не является займом, поскольку получена в счёт последующих арендных платежей за пользование автомобилем, который ответчик приобрел с использованием денежных средств полученных в кредит на основании договора заключенного с ОАО «НТБ». При этом представитель ответчика также утверждает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> использованы её доверителем в качестве первоначального взноса для покупки автомобиля в кредит.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика суду представлены:

- договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «НТБ» и Березовским Д.В. по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля, при этом договором предусмотрена обязанность заемщика до фактической выдачи кредита за счёт собственных денежных средств в размере <данные изъяты> уплатить первоначальный взнос;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «НТБ» и Березовским Д.В. по которому банку передан в залог приобретенный автомобиль марки Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, цвет черный, №

- паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, цвет черный, № регистрационный знак №

- карточка учёта административных правонарушений, из содержаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самышкиным А.В. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Самышкиным А.В. и Березовским Д.В. из содержания которого следует, что Березовский Д.В. получил от Самышкина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> США и обязался их вернуть по первому требованию в течение одного месяца.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из данной нормы закона следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, из содержания представленной суду расписки не следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> была передана Самышкиным А.В. и получена Березовским Д.В. в связи с заемными правоотношениями, в частности, не указано что данная сумма подлежит возврату.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не заключался, в связи с чем, не подлежит удовлетворению иск Самышкина А.В. по заявленному предмету и основанию в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Самышкина А. В. к Березовскому Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья                             А.В. Бредихин