Решение по делу № 2-1205/2015 ~ М-1191/2015 от 09.07.2015

дело № 2-1205/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2015 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя ответчика Шайхутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование – Банк ПТБ (ООО)) к Волковой С.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Волковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Волкова С.С был заключен Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты>. под 24,9 % годовых за пользование кредитом. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Положения статьи 850 ГК РФ положены в основу п. 2.1 Договора, согласно которому истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором. Ответчик также был ознакомлен с Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях). Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов в виде 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчик Волкова С.С в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя Шайхутдиновой Л.Н.

Представитель ответчика Шайхутдинова Л.Н. в судебном заседании исковые требования банка признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойке ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Волкова С.С был заключен Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты>

При этом в своем заявлении на получение кредита № Волкова С.С указала, что обязуется платить комиссию за снятие наличных денежных средств в соответствии с тарифным планом, с которым ознакомлена.

Соответствующая банковская карта № MasterCard Worldwide и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается его собственноручной подписью. На момент получения банковской карты карточный счет имел нулевой баланс, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по вышеуказанному счету, представленному истцом.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования карточного счета Банка ПТБ (ООО) клиент обязуется: осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Договора, в полном объеме и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 7.1.6), уплачивать Банку денежные средства в соответствии с Тарифами (п. 7.1.7).

Согласно с п. 5 Типовых условий кредитования карточного счета Банка ПТБ (ООО), минимальный платеж включает в себя не менее 5 % от срочной ссудной задолженности, имеющейся на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом, а также непогашенные проценты за пользование кредитом в отчетном периоде. Сумма минимального платежа не может быть менее <данные изъяты>. В случае не уплаты минимального платежа, сумма задолженности считается просроченной.

По п. 8.4 Типовых условий кредитования карточного счета Банка ПТБ (ООО) в случае неисполнения клиентом своих обязательств по Договору Банк вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов в виде 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, Постановление от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 34 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Условия заключенного сторонами кредитного договора, по мнению суда, в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ и с учетом всех обстоятельств дела снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование – Банк ПТБ (ООО)) к Волковой С.С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой С.С в пользу «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору кредитования карточного счета <данные изъяты>.

Взыскать с Волковой С.С в пользу «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                подпись        Заманова З.Г.

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда РБ.