Приговор по делу № 1-285/2017 от 10.01.2017

                                                                                                                        Дело №1-285-17

                                                                 ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                              г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи            Куклиной М.А.

При секретаре                                        Вильской А.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы    Асфандьяровой И.А.

Защитника-адвоката Вашенкова Е.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого Мальцева А.Н.

Потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

         Мальцева ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ :

          Мальцев А.Н. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО4, назначенная приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника оперативного дежурного (по управлению нарядами) группы управления нарядами дежурной части УМВД России по <адрес>, находилась на дежурстве, согласно графика выставления личного состава УМВД России    по <адрес> в дежурную часть УМВД России по <адрес> (Центральная зона) для     документирования     лиц,     доставленных     за     административные правонарушения совершенные на улицах и общественных местах на октябрь    2015 года, то есть при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании и со знаками различия, в соответствии с требованиями ст. ст. 1, 2, 12 ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и в соответствии с п. 9 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по <адрес>, обязанная содержать, охранять,         конвоировать         задержанных         лиц,         подвергнутых

административному наказанию в виде административного ареста.

В указанное время, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> был доставлен Мальцев А.Н. и в порядке п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», задержан и помещен в камеру для содержания задержанных лиц в административном порядке (далее - КСЗЛ).

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Мальцев А.Н., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, высказал просьбу сотруднику полиции ФИО4 сопроводить его в туалет, на что последняя открыла двери КСЗЛ, для последующего его сопровождения.

Далее, Мальцев А.Н. будучи недовольный фактом доставления в УМВД России по <адрес> и последующим водворением в КСЗЛ, с целью покинуть КСЗЛ и из чувства мести за выполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей возник умысел на применение насилия в отношении ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в помещении КСЗЛ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Мальцев А.Н., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, а также причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции ФИО4, и желая их наступления, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней - с силой схватил руками за запястья рук, затем руками толкнул в грудь потерпевшей.

Своими умышленными действиями Мальцев А.Н. причинил ФИО4 физическую боль и оттек ткани в области задней поверхности левого лучезапястного сустава, который по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных, преступных действий Мальцева А.Н. потерпевшей ФИО4 причинены физическая боль, подорван авторитет правоохранительных органов, нарушен установленный порядок несения службы дежурной частью УМВД России по <адрес>.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

                                   Адвокат Вашенков Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                                   Государственный обвинитель ФИО6 выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

                                   Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

                                   Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

           Предъявленное Мальцеву А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного    заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

           Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное      Мальцевым А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что    Мальцев А.Н. совершил применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ею должностных обязанностей.

           Суд, действия     Мальцева А.Н.    квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, преследуя возникшую цель – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО4 причинил ей физическую боль, подорвав авторитет правоохранительных органов, нарушил установленный порядок несения службы дежурной частью УМВД России по <адрес>.

           На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но имеет работу, положительно характеризуется, на учетах в КНД и КПНД не состоит,    а также     влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

                  На основании ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

                  Учитывая, что причиной совершения преступления послужило нахождение подсудимого в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает и сам подсудимый, данное состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Мальцева А.Н.

                 С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

                         При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого,    оценивая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд находит возможным, назначить наказание в виде штрафа.

        При этом, назначая наказание в виде    штрафа, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данные требования распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

                По вышеизложенным же основаниям, суд считает необходимым не применять правила назначения наказания по ч.1 ст.62 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

       Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

       В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

Мальцева ФИО9    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой оплаты на три месяца по 5000 рублей каждый месяц.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

                  Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                                              М.А. Куклина