Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-164/2020 от 26.08.2020

Дело № 12-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края        16 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                         Товкус Л.Е.,

с участием:

    защитника                                                                                                                       Андреева А.В.

рассмотрев жалобу Тарасенко А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Дроздова В.А. № 18810041200000151440 от 03 августа 2020 года, которым Тарасенко А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административный штраф в размере 500 рублей,

установил:

    постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Дроздова В.А. № 18810041200000151440 от 03 августа 2020 Тарасенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением Тарасенко А.В. и его защитник Андреев А.В. подали в Едизовский районный суд жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по сколько в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ст. 12.14-3, а данной статьи не существует. В протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о котором Тарасенко А.В. не был извещен, о внесении изменений он не был извещен. В постановлении указано на нарушение ст. 12.14 ч.3, что отличается от протокола. Также в постановлении не указано кому именно Тарасенко не предоставил преимущество в движении, и кому создал помеху. Также указание на п.8.1 ПДД РФ не соответствует описанию правонарушения, согласно которому он не предоставил преимущества в движении.

    В судебном заседании Тарасенко А.В. участия не принимал, извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП жалоба рассмотрена в отсутствие Тарасенко А.В.

    Защитник Андреев А.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что адрес, указанный в постановлении – Северовосточное шоссе, 1 Елизовский район, Камчатский край, является не правильным, поскольку такого адреса в Елизовском районе не имеется.

    Изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

    Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Дроздовым В.А. в отношении Тарасенко А.В. составлен протокол 41 АВ 154261 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 августа 2020 года в 18 час 00 минут на <адрес> гр. Тарасенко А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № не предоставил преимущества в движении, создав помеху участнику движения, в результате произошло опрокидывание автомашины <данные изъяты> г/н №, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д.4)

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения в части дополнения кому причинен вред указанным ДТП.

    Приложенной Тарасенко А.В. и его защитником к жалобе копией протокола 41 АВ 154261 об административном правонарушении, не совпадающей с оригиналом данного документа, указанные обстоятельства подтверждаются. (л.д. 18)

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Тарасенко А.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении Тарасенко А.В. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. Внесенные изменения влияют на существо инкриминируемого Тарасенко деяния и квалификацию его действий.

    Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

    Также, как видно из обжалуемого постановления 03 августа 2020 года в 18 часов 00 минут на <адрес> гр. Тарасенко А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № не предоставил преимущества в движении, создав помеху участнику движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Вместе с тем пункт 8.1 ПДД РФ обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

    Таким образом, в постановлении неполно описано событие вмененного в вину Тарасенко А.В. административного правонарушения, не указано, в чем конкретно выразились его действия, связанные с нарушением п. 8.1 ПДД РФ, не указано, какому транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, не уступил дорогу Тарасенко А.В.

    Кроме того, довод дополнений к жалобе защитника о неверном указании места совершения правонарушения также заслуживает внимания, поскольку указание в обжалуемом постановлении на совершение правонарушения по адресу: Северовосточное шоссе, 1 Елизовский район, Камчатский край является не точным, поскольку в Елизовском районе улицы Северовосточное шоссе, 1 не имеется, что подтверждается распечатками схем улиц.

    В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко А.В. этим требованиям закона не отвечает.

    Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД не содержит полного и понятного описания события правонарушения, действий Тарасенко А.В., образующих состав правонарушения, а также мотивированных выводов о его виновности.

    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Тарасенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Дроздова В.А. № 18810041200000151440 от 03 августа 2020 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил маневрирования не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, событие послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении произошло 03 августа 2020 года, следовательно, срок привлечения Тарасенко А.В. к административной ответственности истек 03 октября 2020 года, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса является основанием исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем суд лишен возможности для принятия решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных соответствующим органом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 18810041200000151440 ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░