Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 (2-1940/2019;) ~ М-1882/2019 от 23.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 февраля 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2020 по иску Ермолаева Сергея Вениаминовича к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании туалета незаконной самовольной постройкой, исполнении обязанности произвести снос туалета,

у с т а н о в и л:

     Ермолаев С.В. обратился в суд с иском к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, указав в исковом заявлении, что он является собственником и проживает в частном доме по <адрес>. Вплотную к стене его дома, по границе участка, во дворе <адрес>, установлен уличный туалет с выгребной ямой, что нарушает все санитарные, строительные и противопожарные нормы, создает угрозу жизни и здоровья. Данный туалет является нерабочим, т.к. переполнен и очистке не подлежит.

Дом по <адрес> литер АА1 и прилегающая к нему дворовая территория, на которой находится туалет, являются муниципальными. В данном доме проживает одна семья Кривошеевой, которые в течение длительного времени льют фекалии на его дом и на землю рядом с ним, туалетом не пользуются, так как это невозможно.

У истца не имеется возможности подхода к стене дома для технического обслуживания. Во дворе его дома стоит постоянный невыносимый запах от нечистот и идет фильтрация фекальных стоков под дом, что способствует разрушению фундамента. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права собственника, ограничивают доступ к находящемуся в его владении имуществу и препятствуют нормальной жизнедеятельности его семьи по использованию участка и дома.

В ходе судебного разбирательства по данному вопросу 17.01.2019 Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара было принято решение об устройстве септика вместо нерабочего переполненного туалета.

Несмотря на многочисленные обращения в течение четырех лет в администрацию, предостережения Роспотребнадзора, Комитета по благоустройству и экологии, МЧС, вопрос до настоящего времени не решен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать существующий туалет незаконной самовольной постройкой; обязать ответчика в месячный срок произвести снос данного туалета и произвести консервацию и тампонирование существующей выгребной ямы путем устройства сверху ямы монолитной железобетонной плиты для предотвращения возможного распространения инфекции и запаха; обязать ответчика в месячный срок произвести устройство септика на дворовой территории по <адрес> на равном расстоянии между домом истца и домом, в котором проживает семья ФИО23 по границе участка Русанова (<адрес> литер В); обязать ответчика передать сведения о новом местоположении септика в Управление Росреестра по Самарской области; назначить штраф ответчику за незаконно установленный, с нарушениями строительных, санитарных, противопожарных норм и неправильно обустроенный туалет.

В судебном заседании истец Ермолаев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнении к исковому заявлению (л.д. 31-32 том 1).

Представитель ответчика Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара по доверенности Ефремова Е.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований за счет Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия г.о.Самара «Жилсервис» по доверенности Советникова В.А. в судебном заседании просила дело рассмотреть по усмотрению суда, указала, что снос туалета не входит в компетенцию обслуживающей организации, а произвести очистку туалет невозможно ввиду большого накопления отходов и их уплотнения. Перемещение туалета предполагает использование земельного участка, что не относится к компетенции управляющей компании.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 48 том 1), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что Ермолаев С.В. является собственником дома и проживает в жилом доме, расположенном по <адрес>, а также является собственником земельного участка под указанным жилым домом (л.д. 7, 8 том 1).

Из схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 63:01:0808002 по адресу: <адрес> следует, что вплотную к стене дома истца, по границе участка, во дворе <адрес>, установлен уличный туалет с выгребной ямой (л.д. 9 том 1).

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о.Самары от 11.01.2019, объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера внутренняя АА1, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 17.09.92 за номером 006063 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.92 (л.д. 33 том 1).

Из выписки из реестра от 15.10.2018, выданной Департаментом управления имуществом г.о.Самары следует, что объект недвижимости – уличный туалет, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью городского округа Самара, сведения о нем в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитываются (л.д. 34 том 1).

Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 16.01.2019, составленного главным специалистом отдела кадастровых работ ФИО9 и заместителем начальника отдела контроля договорных обязательств ФИО10, земельный участок, в отношении которого проводится установление фактического использования имеет кадастровый квартал 63:01:0808002, адрес: <адрес>, площадь 3,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. 16.01.2019 установлено, что на придомовой территории дома: <адрес>, расположен деревянный туалет, площадью 3,0 кв.м. (л.д. 35 том 1).

В судебном заседании установлено, что туалет является нерабочим, так как переполнен и очистке не подлежит. Дом по <адрес> литер АА1 и прилегающая к нему дворовая территория, на которой находится туалет, являются муниципальными.

Пользование туалетом не происходит по причине его наполненности и невозможностью очистки в силу физических свойств. Указанный вывод следует из сообщения заместителя Главы Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самары В.А. Киреева от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ермолаева С.В.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 23.06.2017 № 04-05/12880, направленного в адрес Главы Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО12 и Ермолаева С.В., размещение мест временного хранения отходов устанавливается администрациями внутригородских районов городского округа Самара, с учетом требований п.2.3.СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 40 том 1).

Согласно письму Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара от 28.07.2017 № 16/1119-обр, 01.08.2017 в 11:00 на дворовой территории <адрес> состоялось выездное совещание представителей Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара и управляющей организации Муниципальное предприятие г.о.Самара «Жилсервис» по указанному вопросу (л.д. 52 том 1).

Письмом от 25.09.2017 за № 16/1547-обр. Администрация Самарского внутригородского района г.о.Самара сообщило Ермолаеву С.В., а также врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО13, о том, что в связи с отсутствием возможности очистки имеющегося дворового туалета управляющей организацией принято решение о его переносе (л.д. 51 том 1).

Из ответа Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара от 17.01.2018, направленного в адрес Ермолаева С.В., прокурора Самарского района Панюшкина С.И., заместителя руководителя – руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО15, следует, что по информации, поступившей от управляющей организации МП г.о.Самара «Жилсервис», произвести работы по переносу уличного туалета в 2017 году не представилось возможным из-за неблагоприятных погодных условий. Работы по переносу уличного туалета от стены <адрес> планируется произвести во втором квартале 2018 года (л.д. 49-50 том 1).

Согласно акта от 17 января 2019 года, составленного в составе: начальника отдела ЖКХ и благоустройству Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара Н.Н. Блинкова, главного специалиста отдела ЖКХ и благоустройству Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара С.Ю. Николаева, заместителя директора по благоустройству МП г.о.Самара «Жилсервис» ФИО18, жителя <адрес> по ул. ФИО19 ФИО22 и жителя <адрес> по ул. ФИО20 Кривошеевой, место для переноса уличного туалета на дворовой территории <адрес> по санитарным нормам отсутствует. Целесообразно устройство канализационного выпуска из <адрес> и септика (выгребной ямы) (л.д. 11 том 1).

Из ответа Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара от 26.02.2019 № 16/283-обр., направленного в адрес Ермолаева С.В., следует, что обращение по вопросу устройства септика на дворовой территории <адрес> рассмотрено. Указанный вопрос будет рассмотрен во втором квартале 2019 года (л.д. 12 том 1).

Согласно ответа Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара от 28.06.2019, направленного в адрес Ермолаева С.В., Администрация Самарского внутригородского района г.о.Самара в дополнение к ранее направленному ответу (исх. № 16/283-обр. от 26.02.2019) по вопросу устройства септика на дворовой территории д. 35 по ул. Фрунзе сообщает, что 03.07.2019 в 10:00 на дворовой д. 35 по ул. Фрунзе состоится выездное совещание представителей Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара и управляющей организации МП г.о.Самара «Жилсервис» по данному вопросу. О результатах будет сообщено дополнительно (л.д. 13 том 1).

Из ответов Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара от 19.07.2019, 02.08.2019, направленных в адрес Ермолаева С.В. на его обращения, следует, что обращения по вопросу устройства септика на дворовой территории <адрес> рассмотрены. В настоящее время указанный вопрос находится на стадии решения. О результатах будет сообщено дополнительно (л.д. 14, 15 том 1).

04.09.2019 Ермолаеву С.В. ответчиком было сообщено о продлении срока рассмотрения обращения по вопросу устройства септика на дворовой территории <адрес>, в связи с уточнением изложенных в обращении фактов (ч.2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (л.д. 16 том 1).

Согласно ответу Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара от 02.10.2019, в настоящее время вопрос по устройству септика на указанной дворовой территории находится в стадии решения. О результатах будет сообщено дополнительно. Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара направлено письмо собственникам помещений в многоквартирном <адрес> лит. АА1 по <адрес> о необходимости проведения работ по демонтажу элементов конструкции кровли дома, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара не возражает против проведения работ по устройству отмостки вдоль стены <адрес> (л.д. 17 том 1).

Таким образом, ответчиком на обращения Ермолаева С.В., а также компетентных федеральных органов исполнительной власти не оспаривалась необходимость решения вопроса об обустройстве нового туалета в связи с невозможностью эксплуатации прежнего.Письмом от 25.10.2019 Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на обращение Ермолаева С.В., поступившего из Управления Роспотребнадзора по Самарской области по вопросу несанкционированного слива жидких бытовых отходов на почву по адресу: <адрес>, сообщило, что специалистами Департамента, совместно с гражданином Ермолаевым С.В. 18.10.2019 проведено обследование указанной территории. В результате обследования факт несанкционированного слива жидких бытовых отходов на почву подтвердился. Со слов Ермолаева С.В. жители многоквартирного <адрес> не могут пользоваться уличным туалетом, который расположен во дворе дома, из-за того, что из туалета не осуществляется откачка хозяйственно-бытовых стоков. Многоквартирный <адрес> не оборудован канализационным сливам. Согласно ст. 2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» для сбора жидких отходов в неканализационных домовладениях устанавливаются помойницы, при наличии дворовых уборных выгреб может быть один. Не допускается наполнение выгреба нечистот выше, чем до 0,35 м от поверхности земли. Выгреб следует осуществлять по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет МП г.о. Самара «Жилсервис», в адрес которого направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований для окружающей среды и принятия мер. Также сообщено, что в соответствии с Законом Самарской области № 74-ГД от 06.07.2015 «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов» осуществление муниципального земельного контроля закреплено за внутригородскими районами городского округа Самара (в данном случае Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара) (л.д. 22-23 том 1).

Из ответа Главного управления МЧС России по Самарской области от 01.11.2019 следует, что в соответствии с положениями ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 70 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, сотрудниками Главного управления МЧС России по Самарской области проведена предварительная проверка. По результатам названной проверки факты нарушений требований пожарной безопасности, указанные в обращении, подтвердились в части отсутствия противопожарного разрыва между жилым домом и деревянным строением (туалет), расположенным по адресу: <адрес>. На основании положений ст. 17, 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и ст. 8.2 Федерального закона, п. 115 Административного регламента Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара выдано официальное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 24 том 1).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 27.11.2019, направленного в адрес Ермолаевой С.Л. на обращение (вх. № 10250/ж-2019 от 28.10.2019), в дополнение к исх. № 63-00-04/0811398-2019 от 18.11.2019 следует, что в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в порядке, предусмотренным пунктом 4 части 2, пунктом 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в адрес Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований к принятию мер по устранению загрязнения близлежащей территории от уличного туалета и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, о чем уведомить Управление в установленный срок (л.д. 21 том 1).

Письмами от 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019 ответчик сообщил истцу, что произвести работы по демонтажу уличного туалета, расположенного на указанной дворовой территории, не представляется возможным, поскольку он находится в пользовании жителей <адрес> по указанной улице. Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара было внесено предложение об устройстве септика на дворовой территории <адрес> работы не были произведены, так как жители <адрес> 35В по <адрес> не пришли к единому мнению о месте расположения септика. Предложено путем переговоров разрешить имеющиеся разногласия (л.д. 18, 19, 20 том 1).

Вместе с тем, согласно Постановлению № 170 от 27.09.2003 Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвердившему правила норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункт 3.7.12 выгребы должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными, с обязательным устройством «замка» из жирной мятой глины, толщиной 0,35 м вокруг стенок и под дном выгреба.

Между тем, не имеется доказательств производства скрытых работ, подтверждающих устройство гидроизоляции, которая должна обеспечивать водонепроницаемость выгреба для избежания фильтрации фекальных стоков на прилегающую территорию.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что туалет перекрывает доступ к газовой трубе. Эти доводы не опровергнуты ответчиком.

Суд находит убедительной ссылку истца на то, что из-за постоянного запаха от нечистот и фекальных стоков существенно нарушены санитарные, противопожарные и строительные нормы и правила, поскольку выгребная яма расположена в непосредственной близости от стены жилого здания и газопровода, что также свидетельствует о нарушении требований санитарных, строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья.

Истец имеет законный интерес в разрешении судебного спора (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники имущества, находящего в общем пользовании жильцов дома, вправе возводить строения, сооружения только лишь в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил, нормативов. При этом каждый из них вправе совершать только те действия, которые не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

У истца не имеется возможности подхода к стене дома для технического обслуживания. Во дворе дома истца стоит постоянный запах от нечистот и идет фильтрация фекальных стоков под дом. Данные обстоятельства нарушают права истца как собственника, и препятствуют нормальной жизнедеятельности его семьи по использованию участка и дома.

Право на благоприятную окружающую среду относится к числу личных неимущественных прав граждан.

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в порядке, предусмотренным пунктом 4 части 2, пунктом 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в адрес Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований к принятию мер по устранению загрязнения близлежащей территории от уличного туалета и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (л.д. 21 том 1).

Главное управление МЧС России по Самарской области по результатам проверки выявило нарушение требований пожарной безопасности в части отсутствия противопожарного разрыва между жилым домом и деревянным строением (туалет), расположенным по адресу: <адрес>. На основании положений ст. 17, 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и ст. 8.2 Федерального закона, п. 115 Административного регламента Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара выдано официальное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 24 том 1).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-Ф3 (ред. от 30.12.2015) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа находится в компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Закона Самарской области № 74-ГД от 06.07.2015 «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов» осуществление муниципального земельного контроля закреплено за внутригородскими районами городского округа Самара, в данном случае за Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара (пункт 3 части 2 ). Содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется администрациями внутригородских районов ( пункт 11).

В соответствии с требованиями п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690- 88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется администрациями внутригородских районов ( пункт 11).

Снос туалета и обустройство нового связаны с осуществлением прав по землепользованию, которое находится в исключительной компетенции администрации внутригородского района.

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) не уполномочены контролировать исполнение муниципальных законодательных актов.

Размещение мест временного хранения отходов устанавливается администрациями внутригородских районов городского округа Самара, с учетом требований п. 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Истцом заявлены требования, связанные с осуществлением права землепользования (перенос туалета на иной земельный участок), реализация которых не относится к компетенции управляющей компании.

Более того, ответчик не оспаривал обязанность по консервации неэксплуатируемого туалета и установки нового, принимал меры для реализации ранее достигнутых договоренностей с Ермолаевым С.В., однако по причине несогласия собственника соседнего дома Русанова, не реализовал свои намерения, на которые ссылался в ответах истцу.

Вопрос об определении места установки нового туалета в компетенции суда не находится и подлежит разрешению ответчиком как лицом, ответственном за пользование общей территорией земельного участка.

По тем же основанием не подлежат удовлетворению требования истца об исполнении обязанности передать сведения о новом местоположении туалета в органы Росреестра и назначении судом штрафа ответчику за незаконно обустроенный туалет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ермолаева Сергея Вениаминовича к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара в месячный срок произвести консервацию и тампонирование выгребной ямы, находящейся вплотную к стене <адрес> в <адрес>, во дворе <адрес> в <адрес>, путем устройства сверху ямы монолитной железобетонной плиты. Освободить земельный участок от туалета по указанному адресу путем переноса его в иное место, определенное администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.