Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4822/2014 ~ М-4614/2014 от 21.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «КВСБ» (ООО) к ООО «Комплекс СР», Сигаеву И.В., Худякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Комплекс СР», Сигаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Комплекс СР» был заключен кредитный договор № на предоставление в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не производит платежи в счет погашения задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору № между банком и Сигаевым И.В. были заключены договор поручительства и договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ООО «Комплекс СР» надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму долга – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по ставке 19% годовых – <данные изъяты>., сумму процентов по ставке 45% годовых – <данные изъяты>., сумму штрафа – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскании на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Короткова А.И., действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика Сигаева И.В. уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>., при этом пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиком ООО «Комплекс СР» погашена после обращения в суд с иском.

Ответчик Сигаев И.В. в судебном заседании требования признал, при этом пояснил, что им была оплачена задолженность перед банком в размере <данные изъяты>.

Ответчик Худяков С.В. разрешение по оплате государственной пошлины оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд с иском, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика Сигаева И.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Сигаева И.В. в пользу «КВСБ» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Косенко