Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-14/13                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Сосновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Тубиша Д.А.,

подсудимого Антонова Александра Анатольевича,

защитника адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        АНТОНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего индивидуальным предпринимателем, брак расторгнут, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 9 и 1 год, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован <адрес>), находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. Антонов А.А., находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> №, в процессе конфликта, после того, как ФИО2 ударил его по лицу, на почве возникших личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО2 и один удар кулаком правой руки в область живота последнего, причинив тупую травму живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, которая отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Антонов А.А., в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью не признал, при этом признал, что действительно нанес удин удар кулаком правой руки в лицо, а второй раз ударил в правую сторону груди пониже, отчего ФИО2 упал и он помогал отливать его водой, а когда он пришел в себя, то уехал с друзьями и потом только от сотрудников полиции узнал, что на следующий день тот был прооперирован. Кроме того, из показаний подсудимого Антонова А.А. в судебном заседании следует, что конфликт начался по инициативе сына потерпевшего ФИО3, который пригласил на разборки ФИО14, с которым он и приехал на <адрес>, позже на место конфликта прибежал брат потерпевшего, которого он ввел в суть происходящего, после чего прибежала жена потерпевшего ФИО6, которая сразу же накинулась на него и ножом поранила ему ногу, а потом прибежал сам ФИО2, которого его же брат попытался успокоить, но ФИО2 сначала ударил брата, который в ответ ударил его в грудь и в живот. Затем ФИО2 накинулся на сына с кулаками, а потом 4 раза ударил его (Антонова А.А.) в лицо, сначала он прикрывался от ударов, пытался успокоить ФИО2, но тот не унимался и поэтому он в ответ через ФИО14, который стоял между ними, нанес два удара, от которых ФИО2 сначала попятился, а потом, ударившись о швеллер его автомобиля, упал рядом с автомобилем на спину и, возможно, при падении причинил себе тяжкий вред, а может такие последствия наступили от удара в живот его же брата. В последнем слове принес извинения потерпевшему ФИО2 и высказал свое раскаяние по поводу случившегося.

Оценивая показания подсудимого Антонова А.А., данные им в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и, частично в ходе предварительного расследования, как не достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла содержат существенные противоречия, в том числе и с показаниями, данными самим подсудимым на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Так согласно протоколу допроса Антонова А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102) он, будучи допрошенным в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, показал, что когда прибежали супруги ФИО22 и их брат, то, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший ФИО2 стал на всех кидаться, после чего кинулся и на него. Стоя спиной к задней части его автомобиля, через находившегося между ними ФИО14, ФИО2 ударил его в ухо и, после этого, он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 от чего у него из губы пошла кровь; после чего он снова нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки - от данного удара ФИО2 попятился назад и упал на землю спиной рядом с его автомобилем и при падении мог удариться об отбойник его автомобиля.

Таким образом, Антонов А.А., изначально не признавая свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, будучи допрошенным в присутствии защитника, признавал, что он нанес два удара ФИО2, в том числе и в область грудной клетки, но не указывал, что до этого брат ФИО2 наносил ему удар в живот, а также, что он видел, что, падая после его (Антонова А.А.) удара в область грудной клетки, ФИО2 ударился об отбойник его автомобиля, а на следствии только высказывал предположение, что возможно ФИО2 при падении мог удариться об автомобиль. Протоколы допроса Антонова А.А. составлены должностным лицом в рамках его компетенции, имеют все необходимые реквизиты, согласно записям в конце протоколов они были лично прочитаны Антоновым А.А., замечания и уточнения после допроса Антонова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, от него и его защитника не поступили. Кроме этого, Антонову А.А. перед его допросом разъяснялось его право отказаться давать показания, так же он был предупрежден, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы защитника Корниенко В.В. необоснованными и показания подсудимого Антонова А.А., данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования как не достоверные в части того, что удар в область живота Антонов А.А. не наносил и от его удара в грудную клетку не могли наступить такие последствия, поэтому умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 у него не было. Оснований для переквалификации действий Антонова А.А. на ч.1 ст.118 УК РФ у суда не имеется. Опасным для жизни признается вред, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном его течении заканчивается смертью. Не влияет на квалификацию и то обстоятельство, что последствия не наступили благодаря своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

О совершении преступления подсудимым Антоновым А.А. так же свидетельствуют другие доказательства в совокупности, которыми полностью подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления:

- Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО2, из которых следует, что около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков дома с братом, на сотовый телефон супруги кто-то позвонил и сообщил, что возле магазина <данные изъяты> избивают их несовершеннолетнего сына, после чего все побежали к вышеуказанному магазину. Когда они подошли к магазину, то там находились Антонов, ФИО24, ФИО7, ФИО9, ФИО19 с супругой, ФИО20 Первого он один раз ударил кулаком по лицу, попавшегося навстречу, Антонова, после чего хотел броситься к своему сыну, но Антонов нанес ему один удар по лицу, а затем стоя к нему лицом к лицу, нанес один удар кулаком в область живота, отчего он попятился назад и упал спиной на землю, при этом он потерял сознание и когда пришел в себя, то был весь мокрый, так как его облили водой, чтобы привести в чувство. После чего его посадили на лавочку, а затем супруга и сын повели его домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра его увезли в больницу, госпитализировали и сделали операцию. Ранее у него конфликтов с Антоновым А. не было. В тот день, кроме Антонова, ему никто ударов не наносил. При падении он ни о какие предметы не ударялся, автомобиль Антонова оставался в стороне примерно в 2 метрах от места, где все произошло. Пояснил, что в показаниях немного запутался, т.к. рассказывал что сам помнил и как ему потом жена рассказывала;

- Показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6 – супруги потерпевшего, которая подтвердила показания своего мужа и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила ФИО25 и сообщила о том, что ее сына возле магазина «Наиль» избивают, они все побежали туда и сын ей пояснил, что хотел подраться с ФИО26 один на один, но тот приехал со своими друзьями. Когда она вытащила своего сына из толпы, подбежал ее супруг и нанес один удар кулаком по лицу Антонова, а тот нанес супругу один удар кулаком по лицу, а потом один удар в область живота, отчего тот упал на землю спиной, параллельно стоящего автомобиля Антонова, ногами к дороге, после чего Антонов подошел и еще два раза ударил мужа кулаком в живот. Об автомобиль муж удариться не мог, так как находился от автомобиля на расстоянии 3-4 метра. Подтвердила, что Антонов помогал Волковой приводить в чувство ее супруга. После чего они с сыном увели его домой, вызвали «скорую помощь», но супруг отказался от госпитализации, но на утро ему стало хуже, и она увезла его в больницу, где его госпитализировали и провели срочную операцию;

- Показаниями в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 – сына потерпевшего, который показал, что взывал Калинина, чтобы разобраться за сестру, но его привез Антонов, на своем автомобиле, и вместе с ними были ФИО27, которые стали кидаться на него в драку, кто-то из присутствующих позвонил его родителям, которые прибежали к ним, отец находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то кричал и подойдя к ним поближе нанес один удар по лицу Антонова. Затем Антонов нанес один удар по лицу его отца, а затем кулаком нанес еще один удар в область живота, от данного удара его отец упал на землю на спину, он находился рядом с ними. Об автомобиль Антонова его отец не ударялся, так как от места падения отца до автомобиля Антонова было примерно 3 метра.

- Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она видела как ФИО22 (старший) нанес один удар по лицу Антонова, после чего в ответ Антонов нанес один удар по лицу ФИО22 и еще один удар в область живота от чего ФИО22 упал на землю спиной. При этом на участке, на котором он упал, никаких посторонних предметов, о которые мог удариться ФИО22 не было. Рядом где упал ФИО22, находился автомобиль Антонова, при этом ФИО22 упал на землю спиной, боком к автомобилю.

- Показаниями свидетеля ФИО8 – зятя потерпевшего, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он видел, как прибежал ФИО22 и нанес Антонову один удар, по лицу. После чего Антонов нанес удар по лицу ФИО22 и разбил тому губу. После чего они стали разнимать Антонова и ФИО22, так как боялись, что может произойти драка. После чего Антонов отошел от ФИО22 и через не которое время снова подошел и нанес ему один удар кулаком правой руки по телу, от данного удара ФИО22 упал на землю, на спину и потерял сознание. От места падения ФИО22 до автомобиля Антонова было примерно 3 метра.

- Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 66-69) – тещи потерпевшего, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у своего сына и сидела на лавочке возле <адрес> и после того, как начался конфликт ее внука с ФИО29, прибежали ФИО22 ФИО30, ее супруг ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сразу же нанес Антонову один удар по лицу. После чего Антонов нанес удар по лицу ФИО22 и разбил ему губу, отошел от него, потом снова подошел и нанес ФИО22 один удар кулаком в область живота, от данного удара ФИО22 упал на землю, на спину и потерял сознание. Что происходило дальше между Антоновым и ФИО22, она не видела, так как подошла к своему внуку, а на следующий день ФИО22 госпитализировали в хирургическое отделение, где провели ему операцию в связи с разрывом селезенки.

    - Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (л.д. 74-77), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, – дочери потерпевшего, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своего дяди ФИО31, куда подъехали Антонов, ФИО32, которые стали кидаться в драку на ее брата ФИО2 и через некоторое время туда пришли ее родители, отец находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу же нанес Антонову один удар по лицу. После чего Антонов нанес удар по лицу ее отца и разбил ему губу, отошел, а через некоторое время снова подошел к нему и нанес отцу один удар кулаком в область живота, от данного удара отец упал и потерял сознание, при падении ни о какие посторонние предметы он не ударялся, в том числе и об автомобиль, который был метра 3 от него.

- Показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 62-65) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 24 часов того же дня она в окно увидела, что бьют сына ФИО33 и позвонила ей, та прибежала с мужем, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен и он нанес один удар по лицу Антонова Александра, а Антонов в ответ нанес кулаком по лицу ФИО22 и еще один удар в область живота ФИО22. От данного удара ФИО22 упал на землю спиной, при этом ни о какие посторонние предметы он не ударялся. От места падения ФИО22 до автомобиля Антонова было примерно 3-4 метра;

- Показаниями свидетеля ФИО11 - старшего УУП Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», в судебном заседании, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2. В ходе своего объяснения по данному факту Антонов пояснил, что он нанес один удар в область лица ФИО22, так как последний тоже нанес ему удар по лицу. После чего он еще нанес один удар правой руки под ребра ФИО22, от данного удара последний упал на землю около машины и больше не вставал;

- Показаниями эксперта ФИО12 (л.д. 88-89), допрошенного в качестве специалиста, согласно которых он после ознакомления с представленными документами показал, что разрыв селезенки мог произойти от удара нанесенного Антоновым. Опроверг его доводы, что ФИО22 упал на землю спиной и ударился о швеллер автомобиля, но при данном падении ФИО22 упал правым боком к автомобилю. Но так как селезенка находится с левой стороны и Антонов в момент удара находился лицом к лицу с ФИО22, и нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, то данное повреждение у ФИО22 могло произойти только от удара Антонова. В данном случае при падении и удара о твердые предметы спиной разрыв селезенки произойти не мог. Кроме того, в данном случае ФИО22 самостоятельно не мог причинить себе указанные повреждения при падения с высоты собственного роста о швеллер - отбойник автомобиля, так как при изучении им протокола осмотра автомобиля и фотографий к нему, установлено, что отбойник находится на очень низком уровне от земли и находится глубже по отношении к кузову автомобиля. Так же может сказать, что если два человека по отношении друг к другу находятся лицом к лицу, и являются правшой, то удар правой рукой придется в левую сторону тела человека.

Эксперт Бусонец В.В., в судебном заседании подтвердил доводы эксперта Белоусова А.А. и опроверг версию подсудимого Антонова А.А.

Свидетели защиты подтвердили нанесение Антоновым только одного удара ФИО22 в лицо:

- Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с Антоновым на его грузовом автомобиле приехали на <адрес> и напротив магазина «<данные изъяты>» он подошел к ФИО22 (младшему), который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сразу стал наносить ему удары по телу, оскорблял его, но зная, что тот несовершеннолетний – он его не бил. Он увидел, как бежали ФИО22 Марина, ФИО2 - мать и отец ФИО22 (младшего), а так же дядя ФИО22, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала ФИО22 (старший) ударил своего родственника, затем сына, а после чего накинулся на Антонова и нанес ему удар в ухо, оскорблениями провоцировал Антонова на драку, в тоже время он увидел, что Антонов нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего тот попятился назад и упал на землю спиной под грузовик. Когда они стали садится в автомобиль, то он увидел, что ФИО22 (старшего) присутствующие посадили на лавочку, и он продолжал оскорблять их. Через несколько дней он узнал о том, что ФИО22 (старший) обратился в больницу и у того сломано ребро. Кроме удара, который Антонов нанес ФИО22 (старшему) по лицу, он больше не видел;

- Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов около дома расположенного напротив магазина «<данные изъяты> по <адрес> между ФИО36 и ФИО22 (младшим) происходил словесный конфликт, они хватали друг друга за грудки, драки ни какой не происходило. Затем он увидел, что к ним бегут ФИО37 ФИО2, а также их родственник, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО22 (старший) находился в агрессивном состоянии и никого не слушал, а сразу накинулся на Антонова и нанес тому удар рукой в ухо, после чего стал оскорблять того, чем провоцировал Антонова на драку, и Антонов не выдержал и нанес ему один удар кулаком по лицу, от удара ФИО22 (старший) попятился назад и упал на землю спиной под грузовик, после чего он сказал Антонову уезжать домой и в это время ФИО22 (старшего) присутствующие посадили на лавочку, позже он узнал, что его увезли в больницу.

- Свидетель Галоян A.M. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов проезжали на автомобиле около магазина «<данные изъяты> на <адрес>, где стояло много народу, и они остановились, увидев автомобиль Антонова и он увидел, что ФИО22 (старший) наносит удар рукой в ухо Антонову, после чего Антонов нанес ФИО22 (старшему) один удар кулаком по лицу, отчего тот попятился назад и упал на землю спиной под грузовик. После чего все стали кричать, что Антонов убил ФИО22. Через некоторое время он узнал о том, что ФИО22 оказался в больнице.

Вина подсудимого Антонова А.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления (л.д. 21-23);

- заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 причинена тупая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, которая отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 31-33).

Исследованные процессуальные документы были составлены должностным лицом в пределах его компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Также, оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением судебно-медицинской экспертизы. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Антонова А.<данные изъяты>., и признает их показания допустимыми и достоверными.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, так они в своих показаниях засвидетельствовали только один удар со стороны Антонова, хотя он сам признал два удара.

Доказательств о том, что между подсудимым Антоновым А.А. и потерпевшим ФИО2 имелись личные неприязненные отношения, в судебном заседании представлено не было, следовательно, повода для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО2 также не имеется.

Доводы подсудимого Антонова А.А. и его защитника Корниенко В.В., что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а нанося удары ФИО2, он хотел только прекратить его противоправные действия в отношении себя, суд считает неубедительными. Согласно ст.25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нанося удар потерпевшему ФИО2 в область живота, Антонов А.А. предвидел возможность наступления тяжких последствий, но безразлично относился к возможности их наступления, то есть он действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Антонова А.А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами экспертизы и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Антонова А.А. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого Антонова А.А. суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 119, 120); противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины, оказание посильной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, общественную опасность совершенного преступления против здоровья потерпевшего, а так же состояние здоровья потерпевшего ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде и его мнение по поводу наказания для подсудимого, где он просил не лишать его свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Антонова А.А., суд считает возможным назначить подсудимому Антонову А.А. наказание в виде лишения свободы, усматривая возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного и личность виновного законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчения наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНТОНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому считать условным и назначить испытательный срок в <данные изъяты>) месяцев.

Обязать Антонова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и контроль за их поведением – в сроки, устанавливаемые этим органом; не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Антонова А.А. –– подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарыповский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции лично, либо путем использования систем видеоконференцсвязи осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Судья: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года.

Верно:

Федеральный судья              Л.Н. Касымова