Решение по делу № 2-1222/2018 ~ М-906/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1222/2018

УИД № 24RS0006-01-2018-001088-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ Восточный» к Назаровой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Назаровой В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен договор кредитования № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 186000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с Назаровой В.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2014г. по 09.07.2018г., в размере 297562,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 165525,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 132037,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175,63 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Назарова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. Назарова В.И. посредством направления заявления-оферты заключила с истцом кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> на срок 60 месяцев, согласно условиям договора, договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

Акцептованным заявлением-офертой Назарова В.И. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в размере по 6483 рубля. Минимальная сумма для частичного погашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей.

При заключении договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Назаровой В.И., заемщик была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского счета, Правилами и Тарифами банка, обязалась соблюдать Общие условия договора, Правила и Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора кредитования.

Подписывая договор, ответчик Назарова В.И. согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Однако, заемщик Назарова В.И. в период пользования кредитом, исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, осуществляя платежи с просрочкой и в недостаточном размере, последний платеж произведен 27.01.2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 09.07.2018 года задолженность по кредитному договору на основании расчета составляет 297562,54 рубля, из которой сумма основного долга – 165525,37 руб., просроченные проценты – 132037,17 рублей, что подтверждается расчетом банка и выпиской по счету (л.д.5-7, л.д. 17-21).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, ранее ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Назаровой В.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле, выдан соответствующий судебный приказ, который отменен 18.05.2018.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, начисленной за период с 15.11.2014 по 14.05.2015, то есть срок исковой давности, по требованию которой пропущен на момент обращения.

Что касается суммы задолженности, начисленной с 14.05.2015г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Назаровой В.И. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному за период с 15.04.2015г. по 09.07.2018г., которая согласно представленной банком счету-выписке составляет 165525,37 руб., просроченным процентам в сумме 91886,88 руб.

Согласно следующего расчету:

Дата платежа		Сумма основного долга по кредиту	Начислено процентов
	14.05.2015	2126,32	4356,68
	15.06.2015	1899,26	4583,74
	14.07.2015	2380,29	4102,71
	14.08.2015	2166,08	4316,92
	14.09.2015	2228,63	4254,37
	14.10.2015	2428,15	4054,85
	16.11.2015	2097,30	4385,69
	14.12.2015	2816,51	3666,49
	14.01.2016	2509,91	3973,09
	15.02.2016	2462,51	4020,50
	14.03.2016	3029,12	3453,87
	14.04.2016	2746,29	3736,71
	16.05.2016	2707,39	3775,60
	14.06.2016	3134,29	3348,71
	14.07.2016	3106,17	3376,83
	15.08.2016	2973,39	3509,61
	14.09.2016	3275,60	3207,40
	14.10.2016	3366,89	3116,11
	14.11.2016	3359,98	3123,02
	14.12.2016	3554,36	2928,64
	16.01.2017	3366,31	3116,68
	14.02.2017	3831,18	2651,82
	14.03.2017	4022,54	2460,45
	14.04.2017	3875,08	2607,92
	15.05.2017	3986,98	2496,02
	14.06.2017	4178,92	2304,08
	14.07.2017	4925,70	2187,30
	14.08.2017	4346,83	2136,17
	14.09.2017	4472,35	2010,65
	16.10.2017	4540,81	1942,19
	14.11.2017	4845,55	1637,44
	14.12.2017	4924,50	1558,50
	15.01.2018	4967,39	1515,61
	14.02.2018	5200,93	1282,07
	14.03.2018	5422,05	1060,95
	16.04.2018	5399,27	1083,73
	14.05.2018	5704.30	778,70
	14.06.2018	5785,58	697,42
	16.07.2018	5935,54	547,46
	ИТОГО:	142100,25	109366,70

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Назаровой В.И. в пользу банка составит 251466,95 руб. из расчета: 142100,25 сумма основного долга + сумма просроченных процентов 109366,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6175,63 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 № 205638, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. 5714,67 рублей, исходя из удовлетворенных требований 251466,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ Восточный» к Назаровой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой В.И. в пользу ПАО КБ Восточный» сумму задолженности в размере 251466,95 рублей, в том числе: просроченную ссуду в размере 142100,25 рублей, просроченные проценты в размере 109366,70 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714,67 рублей, а всего: 257181 (двести пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 62 копеек.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2018 года.