Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 (2-2784/2015;) ~ М-2658/2015 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «СГК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Убайдуллаев А.У. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «СГК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил взыскать с ответчиков солидарно не выплаченное страховое возмещение в размере <...>, расходы по проведению экспертизы в размере <...>, расходы на юридические услуги в размере <...>, расходы по эвакуации автомобиля в размере <...>, штраф в размере <...> %.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств – автомобиля <...> г/н № под управлением М. автомобиля <...>, г/н № под управлением собственника Ф. автомобиля <...> г/н №, принадлежащего Убайдуллаеву А.У., под управлением водителя Г.. Виновным в ДТП является М. Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО СГ «К.» с заявлением о страховом событии и предоставил полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Однако, последним выплаты истцу не произведены. В связи с приостановкой деятельности ООО «СГ «К.» истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», который отказал в выплате. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В период досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «ВСК», ООО «Рогосстрах», М. Г., Ф.. <...>

В судебном заседании представитель истца Убайдуллаева А.У. по доверенности К. <...> исковые требования поддержал по доводам, изложенным иске.

Истец Убайдуллаев А.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (<...>

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> Отзывы? возражения не представлены, ходатайства не заявлены.

Представитель ответчика ООО «СГ «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным адресам регистрации и месту нахождения. От ООО «СГ «К.» корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения <...> Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации <...> Назначен конкурсный управляющий З. ИНН № сведения о месте нахождения которой отсутствуют. Согласно сведениям содержащимся в сети Интернет, адрес конкурсного управляющего соответствует адресу ООО «СГ «К.» - <адрес> по которому известить не представляется возможным, в связи с неполучением адресатом корреспонденции. Согласно Выписке из Единого государственного реестра ИП З. ИНН № прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений не имеется <...>

Представители третьих лиц ООО «ВСК» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом <...> Отзывы, возражения, ходатайства, запрашиваемые документы суду не представили.

Третьи лица М.., Г., Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения <...>

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Убайдуллаева А.У.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имуществу в размере <...>., вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО <...> применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <...>., при причинении вреда нескольким лицам - <...>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств – автомобиля <...>, г/н № под управлением М. автомобиля <...>, г/н № под управлением собственника Ф., автомобиля <...> г/н №, принадлежащего Убайдуллаеву А.У., под управлением водителя Г..

Виновным в ДТП является М.

Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО СГ «К.» с заявлением о страховом событии. Последним выплаты истцу не произведены.

Судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между М. и ООО «СГ «К.» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в статью 7 Закона, что подтверждено представленной стороной истца копией страхового полиса <...>

Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...> руб.

Установлено, что ООО «СГ «К.» находится в стадии ликвидации. В связи с чем, истец предъявил требования также к Российскому Союзу Автостраховщиков.

На основании ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Как видно из материалов дела, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, лицензия у ООО «СГ «Компаньон» отозвана на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в настоящее время ООО «СГ «К.» не ликвидировано, а находится в стадии ликвидации. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что надлежащем ответчиком по делу является ООО «СГ «К.».

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет сумму <...>, что подтверждено экспертным заключением ООО «ВОК» <...> За проведение данной экспертизы истцом оплачена сумма <...> рублей <...> Кроме того, истцом оплачена стоимость эвакуатора принадлежащего ему автомобиля в размере <...> рублей, данные расходы законом отнесены к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности <...>

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, представление истцом доказательств в обоснованности его требований, оснований которым у суда не имеется не доверять, лимит ответственности ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Убайдуллаева А.У. о взыскании с ООО «СГ «К.» в его пользу суммы страхового возмещения в размере <...>, расходов на проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с указанного выше ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг, подтвержденных документально (л.д.20-21), с учетом разумности, количества судебных заседаний с участием представителя истца, снизив данные расходы до <...> рублей.

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание штрафа в размере 50 % за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

В соответствии с п.46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме как во внесудебном, так и в судебном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «СГ «К.» штрафа в пользу истцу в размере 50 % от суммы удовлетворенной части имущественного характера, что составляет сумму <...> <...>

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ООО «СГ «К.» в размере <...>, рассчитанной исходя из удовлетворенной части иска имущественного характера <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Убайдуллаева А.У. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К. в пользу Убайдуллаева А.У. сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей, штраф в размере <...>, всего сумму <...>

В остальной части исковых требований Убайдуллаева А.У. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К.» в доход государства государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ___________________

копия верна

Судья:

Секретарь:

: