Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2017 ~ М-1718/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2894/2017

Строка стат. отчета 2.163

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                                  21.08.2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «БыстроБанк», ООО СО «Акцепт» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, произведении перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

Гутара М.А. обратился с указанным иском к ПАО «БыстроБанк», обосновывая свои требования следующим. 02.10.2016 г. между истцом и банком заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 959 600 руб. 54 коп. под 23 % годовых со сроком действия договора 36 месяцев. Однако, при его заключении банк навязал ему условие о страховании, нарушив его права как потребителя, а именно не дал возможности внести страховую премию за счет собственных средств, условие о страховании включено в форму кредитного договора, которая заполнена сотрудником банка и является типовой, у истца отсутствовала возможность повлиять на содержание кредитного договора.

Как полагает истец, данные действия банка являются незаконными, в связи с чем, просит признать недействительным пп. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части суммы кредита; взыскать с ООО СО «Акцепт» страховую премию в размере 114 000 руб. 54 коп.; взыскать с ПАО «БыстроБанк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также обязать ПАО «БыстроБанк» изменить суммы кредита, установив ее в размере 845 000 руб. и произвести перерасчет процентов и ежемесячных платежей.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении. После объявленного перерыва в судебное заседание также не явился.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив предоставленные су ду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 г. между Артамоновой Т.А. и Гутара М.А заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По смыслу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В связи с чем, указанное исковое заявление может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Воронежа по месту проживания истца.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.10.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и Гутара М.А. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 959 600 руб. 54 коп. под 23 % годовых со сроком действия договора 36 месяцев до полного его исполнения в соответствии с графиком погашения (л.д. 84-86).

В это же день, 02.10.2016 г. между ООО «Страховое общество «Акцепт» и Гутара М.А. заключен договор страхования. Страховая премия составляет 114 000 руб. 54 коп., страховая сумма – 959 600 руб. 54 коп. В связи с заключенным договором страхования, истцу был выдан Полис страхования от несчастных случаев и болезней №. Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1-й или 2-й группы, нетрудоспособность.

На основании заявления истца ООО «Страховое общество «Акцепт» были перечислены денежные средства в размере 114 000 руб. 54 коп. (л.д. 104). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 105).

Истец считает, что банк навязал ему условие о страховании, нарушив его права как потребителя. Как указывает Гутара М.А., банк не дал возможности внести страховую премию за счет собственных средств, условие о страховании включено в форму кредитного договора, которая заполнена сотрудником банка и является типовой, у истца отсутствовала возможность повлиять на содержание кредитного договора. Указанные обстоятельства привели к предъявлению настоящего иска.

Однако с данными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного «страхования» одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 9 Кредитного договора в обязанности заемщика вменяется заключение только договора банковского счета в целях исполнения обязательств сторон по договору. Открытие и обслуживание такого счета является бесплатным (л.д. 85).

Как следует из самого заявления истца о предоставлении кредита, он отказался от услуг страхования жизни и здоровья, страхования залога (КАСКО) и GAP страхованию, о чем проставлены соответствующие галочки (л.д. 103).

Суд полагает, что истец при заключении вышеуказанного договора страхования добровольно выразил желание быть застрахованным. В тексте страхового полиса указано, что истец проинформирован об условиях страхования, досрочного прекращения, что подтверждается личной подписью последнего, которой подтвердил, что с предоставленной информацией ознакомлен, согласен и понимает ее полностью (л.д. 82).

Истец акцептовал право кредитора на списание с его счета денежных средств в размере страховой премии, что также подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 104).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан ответчиком только с условием заключения им договора страхования жизни и здоровья, тем самым увеличив сумму кредита, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

Доказательств о недействительности заключенного договора стороной истца суду не представлено. При заключении кредитного договора Гутара М.А. был ознакомлен со всеми его условиями, что подтверждается его подписями, кроме того, до него была доведена информация о полной стоимости кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные к ответчику требования о признании недействительными условий спорного кредитного договора в части суммы кредита, о взыскании страховой премии в размере 114 000 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, положениями полиса страхования от несчастных случаев и болезней № установлено, что к отношениям сторон, не урегулированным договором, применяются условия «Правил страхования от несчастных случаев и болезней и от потери работы №2» от 26.05.2016 г.

Согласно п. 13 данных Правил, в случае возникновении споров между сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования. Из письменных возражений на исковое заявление представителя ООО СО «Акцепт» Лукиных А.В. следует, что Гутара М.А. с требованием о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии не обращался, что истцом не оспаривалось.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации изложенное обстоятельство нельзя расценивать как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку иск, заявленный Гутарой М.А., направлен на признание недействительными условий договора с момента их заключения, а не на изменение условий договора, поэтому данный вопрос не может быть разрешен сторонами во внесудебном порядке.

Поскольку требования Гутара М.А. о взыскании с ПАО «БыстроБанк» в его пользу штрафа, компенсации морального вреда, а также изменения суммы кредита с перерасчетом процентов и ежемесячных платежей, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований истца, то они также удовлетворению не подлежат и к ним не применимы в рассматриваемой ситуации обстоятельства, изложенные в п. 13 Правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                                     Ю. А. Спицын