Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2012 ~ М-5498/2012 от 19.07.2012

                                 Дело № 2-6996/12

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Ротар Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядринкина С.Ю. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ядринкина С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на 1-м этаже. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по указанному адресу. Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено перевести жилое помещение в нежилое с реконструкцией. Проектной организацией ООО «Комфорт 2007» был разработан рабочий проект реконструкции помещения, который согласован с ТСЖ «Бригантина», действующем в интересах и от имени собственников вышеуказанного жилого дома. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ истице согласовано проведение реконструкции спорного нежилого помещения , в том числе размещение крыльца на земельном участке, прилегающем к дому. Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта отказал. В этой связи истец обратилась в суд требованием о признании права собственности на нежилое помещение в порядке ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка).

В судебном заседании представитель истца - Самойлов Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что после реконструкции были внесены соответствующие уточнения в технический паспорт объекта, из которых следует, что реконструированный объект по своим функциональным характеристикам является нежилым помещением.

Представитель 3-их лиц - ТСЖ «Бригантина» и ООО «УК Бригантина» - Корняков Д.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что с истцом заключен предварительный договор об использовании за плату земельного участка, основной договор не заключен, поскольку не проведены работы по описанию границ и постановке на кадастровый учет земельного участка под домом.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю – Бортникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом, направила письменный отзыв, в котором указала на возможность признания за истцами права общей собственного на нежилое помещение, при условии, что постройка не нарушает прав других лиц.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на реконструкцию, в результате которой возник новый объект недвижимости.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ядринкина С.Ю. приобрела квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска Ядринкина С.Ю. разрешено перевести указанное жилое помещение, расположенное на первом этаже здания, в нежилое с реконструкцией, на истицу также возложена обязанность получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции (л.д. 8).

Проектной организацией ООО «Комфорт 2007» (членом СРО проектировщиков <данные изъяты>) был разработан рабочий проект Шифр <данные изъяты> реконструкции указанного помещения (л.д.21-38). Рабочий проект согласован с ТСЖ «Бригантина», действующим в интересах и от имени собственников жилого дома (л.д.20).

Соответствующие работы по реконструкции помещения произведены на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ядринкина С.Ю. и ООО «Регион Бизнес Сотрудничество», которое имеет допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.39-41). В результате проведения указанных работ в квартире, фактически используемой как нежилое помещение, демонтажа подоконной части в несущей стене с устройством отдельного входа, демонтажа внутренних перегородок, переустройства инженерных сетей, с увеличением общей площади помещения на 7.1 кв.м. за счет включения балкона в общую площадь, площадь реконструированного объекта составила 59,7 кв.м., в том нежилая площадь – 52,6 кв.м., вспомогательного назначения – 7,1 кв.м. (л.д. 38).

Согласно выписке из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу <адрес> (<данные изъяты>) имеет следующие характеристики: инвентарный номер ; площадь всех частей объекта – 59,7 кв.м., в том числе общая площадь 52,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 7,1 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Вертикаль-Проект» (члена СРО проектировщиков ) от ДД.ММ.ГГГГ , по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения , расположенного в жилом доме по <адрес>, сделаны следующие выводы: строительные конструкции обследуемого нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; строительные конструкции нежилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качествоI строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения и жилого дома в целом на нормативный срок службы; экспертиза считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения - офиса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43-48).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ размещение нежилого помещения по <адрес> в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, планировочное, инженерно-техническое, технологическое обеспечение магазина соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. По результатам проведенной экспертизы установлено, что офис, расположенный на первом этаже жилого дома <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов (л.д.49-52).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, составленному ООО «СПАС-2007» (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ), нежилое помещение , расположённое на 1-ом этаже 10-тиэтажного жилого дома <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности и не создает угрозы возникновения пожара (л.д.53-55).

Согласно заключению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сохранение самовольно реконструированной квартиры, фактически используемой как нежилое помещение по <адрес>, возможно при условии использования помещения в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д.56-57).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска следует, что Ядринкина С.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу <адрес>, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства после реконструкции, а также заключений, подтверждающих соответствие реконструированного объекта техническим и строительным требованиям (л.д. 43).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что Ядринкина С.Ю. являлась собственником жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Следовательно, в силу указанной статьи истец является сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, включая реконструированное помещение. Перевод жилого помещения в нежилое, а также установка крыльца на земельном участке согласованы с собственниками других помещений (в лице ТСЖ «Бригантина» и ООО «УК Бригантина»). Из представленного в дело техпаспорта, заключений о соответствии реконструированного помещения строительным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям, следует, что в результате произведенной истцом реконструкции создано нежилое помещение в границах ранее существующей квартиры, принадлежащей истцу, при этом уменьшение общего имущества многоквартирного дома (в том числе в части земельного участка) не произошло, законные интересы собственников других помещений не затронуты, помещение может эксплуатироваться без угрозы для жизни и здоровья других лиц.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Ядринкина С.Ю. и признать за ней в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, сохранив его в реконструированном виде.

Поскольку принадлежавший ранее истцу объект недвижимого имущества – квартира , в доме по <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., в результате реконструкции не сохранился, право собственности Ядринкина С.Ю. в отношении указанной квартиры подлежит прекращению в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 22.09.2012 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

2-6996/2012 ~ М-5498/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЯДРИНКИНА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА
Ответчики
АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОЯРСКА
Другие
ТСЖ "Бригантина"
УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА, УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Кратенко Максим Владимирович
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
19.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2012Передача материалов судье
25.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2012Судебное заседание
17.09.2012Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее