Решение по делу № 2-3639/2012 ~ М-3299/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-3639/12

Поступило в суд «18» октября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2012 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.

При секретаре    Аникиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Юлии Юрьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демиденко Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с несовершеннолетним сыном ФИО1 вселились в комнату № общежития по <адрес> и проживают там до настоящего времени, также в квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 С целью создания более комфортных условий проживания ими в 2010 году произведены переустройство и перепланировка занимаемых помещений. Перепланировка состояла в возведении каркасной гипсокартонной перегородки с дверным проемом в коридоре общежития с образованием помещения № (коридор). Переустройство выразилось в установке мойки в образованном помещении № и подводке к ней металлопластиковых труб холодной и горячей воды. Однако данные трубы не могут быть подключены к системе водоснабжения. С целью приобретения занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации она обратилась в администрацию Кировского района г. Новосибирска. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено в месячный срок вернуть жилое помещение в прежнее состояние либо сохранить его в перепланированном состоянии в судебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Согласно заключению ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с СП, не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания общежития, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит сохранить комнату № в доме по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом помещения в техническом паспорте.

В судебном заседании истец Демиденко Ю.Ю. заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что общежитие, в котором она проживает, блочного типа. Блок состоит из четырех комнат, одну из которых занимает она с детьми. На 4 комнаты приходится один коридор, который еще до нее был поделен между жильцами, занимающими соседние комнаты. Ей был оставлен извилистый проход из общего коридора до ее комнаты, в котором она и установила перегородку с дверью, образовав тем самым новое помещение № (коридор). Стены данного помещения она не возводила, так как эти стены были возведены ранее соседями, поделившими коридор. Право собственности на образованные помещения у соседей уже зарегистрировано. Согласия всех собственников общежития она не спрашивала, поскольку указанным коридором, в котором она возвела перегородку, фактически другим лицам пользоваться невозможно. Просит удовлетворить ее требования.

Представитель ответчиков – Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменным возражениям, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из копии ордера № на жилую площадь в общежитии следует, что ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ Удовыдченко Юлии Юрьевне на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес> комната №, площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д.5).

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО3 и Удовыдченко Юлия Юрьевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Демиденко (л.д. 10).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в комнате № <адрес> в г. Новосибирске проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Демиденко Юлия Юрьевна, ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь) (л.д.11).

Согласно выписке о начислении из лицевого счета № комнаты № по <адрес>, Демиденко Ю.Ю. производит оплату за коммунальные услуги комнаты № в <адрес> в г. Новосибирске за общую площадь <данные изъяты> кв. метров (л.д. 38).

Таким образом, истец оплачивает коммунальные платежи за общую площадь помещения <данные изъяты> кв. метра, при том, что жилая площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв. метров.

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до проведения перепланировки (переустройства), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь помещения № – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (жилая комната №) (л.д.7).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№), вспомогательной площадью – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (№) (л.д. 8-9).

Из Заключения по результатам технического обследования жилого помещения № по адресу <адрес> после осуществления перепланировки и переустройства, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, следует, что перепланировка жилого помещения № состоит из возведения каркасной гипсокартонной перегородки с дверным проемом в коридоре общежития с образованием помещения № (коридор). Переустройство жилого помещения № состоит из установки мойки в образованном помещении № (коридор). На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ подводка металлопластиковых труб холодной и горячей воды к установленной мойке имеется, но данные трубы не подключены к системе водоснабжения. Подводка канализационной трубы от установленной мойки к системе канализации отсутствует. Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания общежития. Строительные конструкции в зоне обследованных помещений (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии 9согласно классификации СП 13-102-2003). Присоединенное к жилому помещению № помещение № (коридор) образовано за счет части коридора – помещения вспомогательного назначения здания общежития. Длина эвакуационного пути из жилых помещений № и № до лестничной клетки превышает расстояние 12 метров, что противоречит п. 7.2.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому расстояние от двери квартиры до лестничной клетки не должно превышать 12 м при отсутствии оконного проема или дымоудаления в коридоре. Данное нарушение норм необходимо согласовать с контролирующим пожарным органом г. Новосибирска. Выполненная перепланировка не противоречит положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Техническое состояние строительных конструкций жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12-25).

Письмом Администрации Кировского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.4.16 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 22.02.2006 № 207, на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифтовые, технические этажи и т.д. Только собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им общим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что общежитие, в котором проживает истец, блочного типа, общий коридор, приходящийся на блок, фактически был разделен жильцами соседних комнат, перепланировка сохранена в установленном законом порядке, что следует из сведений до проведения перепланировки истцом Демиденко Ю.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Тем помещением, которое оставалось после перепланировки, проведенной до 2007 года, фактическое пользование собственниками многоквартирного дома, по мнению суда, невозможно и нецелесообразно, что следует из плана помещения.

Несоответствие расположения жилого помещения № требованиям п. 7.2.1 СП 54.13330.2011 в части длины эвакуационного пути, который составляет более 12 метров, по мнению суда, не связано с выполненной перепланировкой, поскольку расположение комнаты не изменилось, ее удаление от лестничной клетки изначально было более 12 метров.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в жилом помещении № <адрес> в г. Новосибирске перепланировка в виде присоединения мест общего пользования (части коридора) и переустройство не нарушает права и интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом истцу Демиденко Ю.Ю. уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие обстоятельств, препятствующих переустройству и перепланировке жилого помещения, указанных в пп. 1.7.2-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв. метров, жилая – <данные изъяты> кв. метров, состоящая из жилой комнаты (№) площадью <данные изъяты> кв. метров, вспомогательная – <данные изъяты> кв. метров, состоящая из коридора (№) площадью <данные изъяты> кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2012 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3639/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 28.11.2012 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                И.Н. Аникина