Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2016 ~ М-715/2016 от 24.03.2016

Дело №2-768/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 мая 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.,

с участием ответчика Шевченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Шевченко С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014 года в размере 238 371 рубля 32 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5584 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2014 года национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шевченко С.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 172611 рублей 80 копеек;

- срок пользования кредитом: 48 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 30,80 % годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Национальный банк «Траст» (ОАО), заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность на 13.03.2016 года в размере 238 371 рубля 32 копеек, в том числе:

- суммы основного долга в сумме 159 017 рублей 50 копеек;

- процентов за пользование кредитом в сумме 60 559 рублей 18 копеек;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9 390 рублей 86 копеек;

- процентов на просроченный долг в сумме 9 403 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца национального банка «ТРАСТ» (ПАО) не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шевченко С.А. требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору признала в полном объеме. С суммой платы за пропуск платежей (штрафы) и процентов за просроченный долг не согласна, просит учесть затруднительное материальное положение, в котором она оказалась, и уменьшить данную сумму до минимально возможной.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком в части суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании было установлено, что 12.02.2014 года национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шевченко С.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 172611 рублей 80 копеек;

- срок пользования кредитом: 48 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 30,80 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет на имя ответчика и произвел на него зачисление суммы кредита. Таким образом, банк, взятые на себя обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. Однако ответчиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Установлено, что действиями ответчика, выразившимися в неуплате основного долга по договору и процентов за пользование кредитом, существенно нарушены условия вышеуказанного договора.

Согласно расчету, задолженность Шевченко С.А. на 13.03.2016 года составляет 238 371 рубль 32 копейки, в том числе:

- суммы основного долга в сумме 159 017 рублей 50 копеек;

- процентов за пользование кредитом в сумме 60 559 рублей 18 копеек;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9 390 рублей 86 копеек;

- процентов на просроченный долг в сумме 9 403 рублей 78 копеек.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Между тем, согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом суммы задолженности по кредиту, материального положения ответчика, суд считает необходимым снизить сумму платы за пропуск платежей (штрафы) и процентов на просроченный долг до 1000 рублей, поскольку считает, что данная сумма будет разумной и справедливой.

Таким образом, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в сумме 220 576 рублей 68 копеек, а именно:

- сумма основного долга - 159 017 рублей 50 копеек;

- процентов за пользование кредитом в сумме 60 559 рублей 18 копеек;

- платы за пропуск платежей (штрафы) и проценты на просроченный долг в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от 14.03.2016 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 5 584 рублей 00 копеек. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 405 рублей 77 копеек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 330, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014 года, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) с Шевченко С.А. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 года в размере 220 576 (двести двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать в пользу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) с Шевченко С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23 мая 2016 года.

Судья: А.И. Гедыгушев