Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-400/2015 от 13.02.2015

Дело №2-659/2015 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием истца Чернышевой ОА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чернышевой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой,

установил:

Чернышева ОА обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» (далее- ООО «НПК «ГелиоТом +»). С учетом последующего дополнения, увеличения, уточнения исковых требований и их оснований, указала, что с /________/ по /________/ работал в различных должностях в ООО «НПК «ГелиоТом +», откуда уволена с должности /________/ /________/ в связи с истечением срока действия трудового договора. За период с /________/ по /________/ работодатель не осуществил ей выплату заработной платы, при увольнении - не осуществил с ней окончательный расчет, в том числе, не выплатил компенсацию за не использованный в /________/ году отпуск. Попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке путем переговоров с руководителем Общества и посредством её (истца) обращения в Государственную инспекцию труда в /________/ результата не дали. Нарушением её трудовых прав ей причинены существенные морально-нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в /________/ руб., т.к. она является матерью -одиночкой и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а заработная плата в ООО «НПК «ГелиоТом +» - единственный источник дохода её семьи; в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении под угрозой оказалась возможность надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору; она испытывала существенные переживания, из-за которых пошатнулось её здоровье, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, на получение которой понесла значительные финансовые затраты. Кроме того, несмотря на её обращение, работодатель не выдал ей копии документов, связанных с работой- надлежащей справки формы 2-НДФЛ, расчетных листков и справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах.

Апеллируя к ст.ст. 236, 391 ТК РФ, Чернышева ОА окончательно просила: взыскать с ООО «НПК «ГелиоТом +» задолженность по заработной плате в размере /________/ руб. и компенсацию за не использованный отпуск в размере /________/ руб.; взыскать компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат по состоянию на /________/ в сумме /________/ руб., со взысканием в его пользу за задержку выплаты суммы задолженности денежной компенсации, в соответствии со ст.236 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.; обязать ответчика представить ей (истцу) заверенные печатью и подписью справки о ее доходах (формы 2-НДФЛ) за календарный год (за /________/ года включительно) и о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, а также расчетные листки начисления заработной платы за последние 6 месяцев.

В суде истец Чернышева ОА исковые требования к ООО «НПК «ГелиоТом +» в их окончательной редакции- поддержала, дав объяснения в объеме иска и заявления о дополнении исковых требований. Утверждала, что не допускала прогулов, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, не отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины. Пояснила, что не имело места никаких мер со стороны работодателя по привлечению его (истца) к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, о вынужденном простое работодатель её не предупреждал, увольнение её имело место по причине истечения срока действия трудового договора. В связи с изложенными доводами и тем, что она в полном объеме выполняла трудовую функцию в течение всего рабочего времени в /________/ года, просила критически оценить сведения в табеле учета её (истца) рабочего времени за /________/ года, представленном стороной ответчика.

Чернышева ОА пояснила, что письменно обращалась в ООО «НПК «ГелиоТом +» за получением надлежащих копий документов, связанных с работой. Однако, не своевременно выданная ей работодателем копия справки формы 2-НДФЛ за /________/ год не содержит сведений о ее доходе за /________/ года, чем нарушены ее права; копии иных документов, связанных с работой, ей не выданы вовсе, при том, что за все время её работы в Обществе ни разу ей не выдавались расчетные листки.

Истец указал, что действия ответчика, не осуществившего с ней при увольнении окончательный расчет, причинили ей существенные морально-нравственные страдания, т.к. она пребывала в болезненном состоянии, которое по её мнению могло явиться результатом стресса из-за неправомерных действий работодателя; она (Чернышева) волновался из-за невозможности надлежаще исполнять принятые на себя перед третьими лицами финансовые обязательства, обеспечивать прежний уровень материального обеспечения как своего, так и своей несовершеннолетней дочери, при том, что она (истец) была вынуждена в условиях нехватки денежных средств приобретать лекарства по назначению врача, оплачивать медицинские услуги; указанное привело к нарушению сна и аппетита, головным болям, депрессии, тревожному состоянию и т.д. Компенсацию причиненного морального вреда субъективно оценивает в /________/ руб., с учетом длящегося характера нарушения её прав и размера задолженности перед ней работодателя по выплатам, причитающимся ей, как работнику.

В суд ответчик- ООО «НПК «ГелиоТом +», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, об уважительности причин того- не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представитель ответчика Буянов МЮ (доверенность от /________/ сроком по /________/) в письменном отзыве (л.д.56) полагал возможным исковые требования удовлетворить в размере /________/ руб. Подтвердил, что задержка по выплате заработной платы перед Чернышевой ОА имеет место, однако, за /________/ года никаких платежей истцу в счет заработной платы не причитается, поскольку она трудовую функцию не выполняла. Никаких мер дисциплинарного воздействия работодатель в отношении Чернышевой ОА не принимал по причине предстоящего вскоре истечения срока действия трудового договора, что и явилось основанием к её увольнению /________/.

Выслушав истца, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан ее выплачивать.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

В ст. 136 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, подтверждается записями в трудовой книжке /________/, трудовым договором /________/ от /________/, заявлениями Чернышевой ОА о приеме на работу и об увольнении, приказами ООО «НПК «ГелиоТом +» /________/ от /________/ и /________/ от /________/, что с /________/ по /________/ Чернышева ОА работала по основному месту работы главным специалистом-картографом в ООО «НПК «ГелиоТом +», откуда уволена /________/ по основанию, предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Как следует из объяснений истца, пункта 4.1 трудового договора /________/ от /________/, заработная плата работнику с учетом районного коэффициента была установлена в размере /________/ руб. в месяц.

При этом, суд принимает, как договор, регулирующий правоотношения сторон, представленный истцом трудовой договор /________/ от /________/ (л.д.7-10) и критически оценивает представленный стороной ответчика в материалы дела (л.д.85-88) срочный трудовой договор /________/ от /________/, поскольку таковой не значится в качестве основания приема Чернышевой ОА на работу в приказе о приеме её на работу /________/ от /________/, экземпляры которого были суду представлены обеими спорящими сторонами (л.д.6, 83). Так, приказ /________/ от /________/ содержат указание именно на трудовой договор от /________/ №/________/, как на основание издания этого приказа. Более того, как обоснованно указала на то истец, лист /________/ срочного трудового договора /________/ от /________/ (л.д. 85-87), не заверен её (Чернышевой) подписью, в то время, как остальные листы трудового договора содержат подпись работника, как в экземпляре Чернышевой ОА (л.д.7-10), так и в экземпляре ООО «НПК «ГелиоТом +» (л.д.85-88).

Также из объяснений истца, отзыва стороны ответчика, платежных поручений судом установлено, что работодатель в нарушение статьи 136 ТК РФ не осуществил своевременную выплату работнику заработной платы, начисленной начиная с /________/ и вплоть до дня увольнения (/________/).

При этом, табели учета рабочего времени за /________/ года, показания свидетеля А. о продолжении выполнения истцом трудовой функции в спорный период, включая /________/ года, объяснения истца и позиция стороны ответчика, изложенная в письменном отзыве, не оставляют у суда сомнений, что в /________/ года Чернышева ОА полностью отработала рабочее время, предусмотренное условиями трудового договора от /________/. Обратное суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Позицию же стороны ответчика о том, то Чернышева ОА в /________/ года на работу не выходила без уважительных причин, трудовую функцию не выполняла, а потому ей не подлежит выплате заработная плата за /________/ года, суд отклоняет.

Так, выписка из табеля учета рабочего времени за /________/ года не принимается судом, как доказательство не исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в /________/ года.

Статей 91 ТК РФ закреплено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в числе которых- Табель учета рабочего времени.

Исходя из перечня условных обозначений, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, работодатель указывает в выписке из табеля учета рабочего времени, что в /________/ года имела место быть неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), о чем свидетельствует обозначение "НН".

В свою очередь, согласованные позиции спорящих сторон: истца- в ходе судебного заседания и стороны ответчика - в их письменном отзыве, отсутствие доказательств обратного убеждают суд в том, что за время работы истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (включая прогул), за не исполнение или не надлежащее исполнение должностных обязанностей, мер к выяснению обстоятельств, одностороннее обозначенных работодателем в табеле аббревиатурой "НН"- сторона ответчика не предпринимала, о чем дала пояснения суду истец и что подтвердил допрошенный судом свидетель А.. Так, свидетель А. показал, что в течение /________/ года Чернышева ОА, рабочее место которой было в одном помещении с его (А.) рабочим местом, исправно ходила на работу, выполняла надлежаще свои должностные обязанности и все поручения работодателя, который никаких нареканий в её адрес- не высказывал, объяснительных от неё не требовал и мер по привлечению её к дисциплинарной ответственности не предпринимал.

Более того, сторона ответчика названные обстоятельства не оспаривала и не представила никаких доказательств того, что работодатель предпринял меры к выяснению причин неявки Чернышевой ОА на работу, равно как и того, что ей давались служебные задания, поручения, распоряжения и т.д., которые она без уважительных причин не выполняла в течение /________/ года.

Таким образом, работодатель не доказал суду в порядке статьи 56 ГПК РФ, что работник действительно нарушил трудовую дисциплину, без уважительных причин допустил неявку на работу, не выполнил трудовые обязанности. Отсутствие фактов привлечения работника к дисциплинарной ответственности, объяснения истца относительно обстоятельств её трудовой деятельности, показания свидетеля А., а также факт расторжения трудового договора спорящих сторон лишь /________/ по основанию, предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ, убеждают суд в том, что /________/ года входит в период отработанного Чернышевой ОА времени в ООО «НПК «ГелиоТом +», а обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно, на момент разрешения спора задолженность ООО «НПК «ГелиоТом +» перед Чернышевой ОА по выплате заработной платы имеет место за период с /________/ по /________/, т.е. в сумме /________/ руб. (/________/ руб. * 2 месяца).

Поскольку в соответствии со статьей 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о... выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб.

На основании п.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.3.2.2 трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней отпуска за 1 год работы. Объяснения истца, письменные доказательства указывают на то, что Чернышевой ОА не был полностью использован отпуск, согласованный трудовым договором от /________/.

Как установлено судом, при увольнении не был произведен окончательный расчет с истцом, в том числе, и в части компенсации за не использованный отпуск, количество дней такового составляет 21 календарный день, исходя из расчета: 28 календарных дней отпуска за 1 год работы (согласно п.3.2.2 трудового договора) : 12 месяцев в году * 9 отработанных месяцев (с /________/ по /________/).

Судом установлено путем анализа условий трудового договора, расчетных листков, записки-расчета от /________/, выписок из табелей учета рабочего времени, объяснений истца, что общая сумма начислений истцу за отработанный по трудовому договору от /________/ период, равный 9 месяцам, предшествовавших её увольнению, составляет /________/ руб. (9 * /________/ руб.), общее количество дней расчетного периода для исчисления компенсации за не использованные 21 день отпуска, составляет /________/ дня.

Следовательно, размер компенсации за неиспользованный Чернышевой ОА отпуск составляет /________/ руб., согласно расчету: /________/ руб. / /________/ дня * 21 день.

Также судом установлено из объяснений истца, показаний свидетеля А. и всей совокупности письменных доказательств по делу, что в отношении Чернышевой ОА со стороны работодателя имеют место нарушения установленного срока выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С /________/ по Указанию Банка России от /________/ N 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат предполагает не только возмещение полученного работником заработка и причитающихся ему других выплат, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Истец представила расчет задолженности по денежной компенсации за задержку причитающихся ей выплат, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (согласно Указанию Банка России от /________/ N 2873-У). Расчет денежной компенсации за задержку выплат проверен судом, с арифметической точки зрения содержит системную ошибку по включению в каждый из расчетных периодов 1 лишнего дня, поскольку работник ошибочно включал положенную по трудовому договору дату плановой выплаты заработной платы, окончательного расчета в период просрочки.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты компенсации неиспользованный отпуск в размере /________/ руб., согласно расчету: /________/ руб. * /________/ % (/________/ от 8,25 %) * /________/ день = /________/ руб.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере /________/ руб., согласно расчету на /________/ при использовании величины 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,0275%):

/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/	/________/	/________/
/________/				/________/

Итого, денежная компенсацию истцу в порядке ст. 236 ТК РФ, по состоянию на /________/ причитается в размере /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб.)

Поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация подлежит выплате по день фактического расчета включительно, то подлежат удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с /________/ (поскольку истец при последней формулировке требований осуществил расчет денежной компенсации по состоянию на /________/) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Приходя к выводу о взыскании всех означенных сумм с работодателя в пользу работника, суд осуществляет расчет без вычета НДФЛ, т.к. в компетенцию суда исчисление и удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит, а налогоплательщик Чернышева ОА при получении дохода не лишена и сама возможности осуществить уплату НДФЛ, при том, что доказательств выполнения налоговым агентом -работодателем подобной обязанности за спорный период суду не представлено.

Согласно п.1 ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 14 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в /________/ 01.07.1949, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961. Ратификационная грамота СССР депонирована 04.05.1961) предписано, что если необходимо, должны быть предприняты эффективные меры для того, чтобы удобным и легко понятным способом информировать трудящихся: a) об условиях начисления причитающейся им заработной платы до того, как они поступят на работу, и каждый раз, когда эти условия будут меняться; b) во время каждой выплаты - о составных элементах заработной платы за каждый данный период в той мере, в какой эти элементы могут меняться.

В соответствии с п.п.1,2 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Истец ссылалась на то, то работодателем ей, несмотря на её письменные обращения не были выданы надлежащие копии документов, связанных с работой. Суд считает данный факт установленным, исходя из заявлений Чернышевой ОА от /________/ вх.№/________/, от /________/ вх./________/ в ООО "НПК "ГелиоТом+" и на основании анализа справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, которая будучи выдана работодателем Чернышевой ОА, не содержит данных о её доходе за /________/ года, хот судом установлено и выше мотивировано, то таковой должен иметь место в сумме начислений, исходя из п.4.1 трудового договора. Доказательств выдачи истцу справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, расчетных листков за 6 месяцев, предшествовавших увольнению, сторона ответчика суду по правилам статьи 56 ТК РФ не представила, а свидетель А. дал показания о том, что расчетные листки Чернышевой ОА работодатель не выдавал ни разу за весь период её работы в ООО "НПК "ГелиоТом+".

Поскольку работодатель допустил нарушение прав работника на получение копий документов, связанных с работой, а также не предоставил соответствующую информацию Чернышевой ОА относительно оплаты её труда посредством выдачи ей расчетных листков, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца в данной части возможно путем возложение обязанности на ООО "НПК "ГелиоТом+" выдать искомые работником копии документов, расчетных листков за 6 месяцев. При возложении названной обязанности суд, исходя из п.1 ст.62 ТК РФ, полагает разумным срок для её исполнения установить равным 3 рабочим дням.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комплексное толкование ст. 151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ст.56 ч.1 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании истец пояснила, что в связи с длительными задержками выплаты заработной платы, а также ввиду не осуществления до сих пор с ней (Чернышевой) окончательного расчета при увольнении, она испытала стресс, с которым связывает и ухудшение состояния здоровья; у неё нарушился сон, аппетит, она нервничала и переживала из-за неспособности поддерживать необходимый и ожидаемый уровень материального обеспечения своей несовершеннолетней дочери и непосредственно своего, в том числе- для исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и для покупки медикаментов, что имеет место и до сих пор, усугубляется настоящим судебным разбирательством с ответчиком, не желающим восстановить её трудовые права, несмотря на её обращение в Государственную инспекцию труда в /________/.

Суд учитывает установленный факт нарушения прав работника, полагает, что о существенных морально-нравственных страданиях Чернышевой ОА свидетельствует факт обращения за защитой трудовых прав в Государственную инспекцию труда в /________/. Также суд принимает, как доказательство морального вреда, показания свидетеля А. о том, что он лично наблюдал, что истец задержки в выплате заработной платы и окончательного расчета восприняла тяжело, была расстроена, подавлена и растеряна, т.к. является матерью-одиночкой, а работа в ООО "НПК "ГелиоТом+"- единственный источник дохода семьи истца, которая существенным образом волновалась из-за нехватки денежных средств на жизнеобеспечение себя и дочери-подростка. Свидетель А. также показал, что Чернышева ОА из-за переживаний, вызванных задержкой выплаты зарплаты, испытывала проблемы со здоровьем, со сном и аппетитом, о чем ему (А.) говорила, а также переживала из-за несправедливого отношения к ней (истцу) со стороны работодателя, не желавшего оказать содействие в восстановлении трудовых прав. Кроме того, суд учитывает при определении степени морально-нравственных страданий истца её индивидуальные особенности и состояние здоровья, для восстановления которого он испытывала потребность в денежных средствах, а действия работодателя по невыплате зарплаты бесспорно препятствовали своевременному получению таковых работником для целей собственного жизнеобеспечения. При этом, суду не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между нарушением трудовых прав и болезненным состоянием Чернышевой ОА, а также не доказано не исполнение (не надлежащее исполнение) последней подтвержденных кредитных обязательств по причине нарушения её прав работодателем. Вместе с тем, суд при определении степени морально-нравственных страданий учитывает доводы Чернышевой ОА о её тревоге относительно угрозы возможного неисполнения ею кредитных обязательств перед Сбербанком России по кредитному договору от /________/ из-за задержки выплаты заработной платы.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав работника, индивидуальные особенности Чернышевой ОА и то, что несмотря на её обращения в трудовую инспекцию, работодатель мер к восстановлению прав работника не принял до настоящего времени.

В связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, степени доказанности морально-нравственных страданий работника суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме /________/ рублей. Доказательств неразумности и несоразмерности такого размера компенсации морального вреда суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в том числе госпошлина.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу закона истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере /________/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 300 руб. (требования неимущественного характера) + 3 200 руб. + 2 % от /________/ руб.(требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чернышевой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернышевой О. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме /________/ руб. /________/ коп., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., компенсацию за задержку в выплате сумм, причитающихся работнику, по состоянию на /________/ в сумме /________/ руб. /________/ коп., а всего взыскать /________/ руб. /________/ коп., со взысканием в пользу Чернышевой О. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» денежной компенсации за задержку выплаты суммы задолженности в размере /________/ руб. /________/ коп., исходя из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с /________/ по день фактического расчета включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» не позднее трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Чернышевой О. А. копии документов, связанных с работой, за период работы у данного работодателя вплоть до увольнения /________/ : справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, а также расчетные листки за /________/ года.

В остальной части иска Чернышевой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом +» в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ руб. /________/ коп.

Решение суда о выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова