Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2023 ~ М-1753/2023 от 11.05.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                          г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                                Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2549/2023 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Михайловой Е.А. к Богатову Виктору Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре обратилось в суд с исковым заявлением к Богатову В.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № площадью 111,20 кв.м.

В обоснование требований указав, что на исполнении в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №А-1212/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Промышленного судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 102 903 рубля 35 коп., в отношении ответчика в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>. Должник не принял меры по погашению задолженности по налоговым платежам до настоящего времени.

Согласно выписки из ЕГРП за должником зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, площадью 111,20 кв.м.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Богатов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона(ч.3).

В соответствии с ч.5 ст.69 ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Богатова В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскана задолженность по налогам, пени, штраф за счёт имущества в размере 102 903 рубля 35 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>

В рамках исполнительного производства, судебным приставом сделаны запросы.

В соответствии с ответом из Росреестра по Самарской области должнику Богатову В.В. принадлежит объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером 63:01:0926004:15, площадью 111,20 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. (л.д.8-9).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время он трудоустроен, имеет официальный заработок, что следует из ответа МИФНС России № по Самарской области следует, что общая сумма дохода Богатова В.В. за 2020 год составило 12 400 рублей, за период с марта по декабрь 2022 года составила 394 006 рублей 86 коп., за март 2022 года составила 3 400 рублей, за декабрь 2022 года составила 4 320 рублей, за сентябрь и декабрь 2022 года составила 14 450 рублей, за март и ноябрь 2022 года составила 8 500 рублей, за июнь 2022 года составила 9 657 рублей.

В соответствии с положением статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется доход, на который можно обратить взыскание в первую очередь, ответчик официально трудоустроен, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Михайловой Е.А. к Богатову Виктору Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                     /подпись/                                Г.В.Абушманова

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Копия верна:

            Судья:

    Секретарь: