Решение по делу № 2-942/2014 ~ М-793/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-942/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием адвоката Сафронова А.К.,

ответчиков Никитиной Т.Н., Минигалимова С.Д.,

представителя ответчика Минигалимовой Т.С. Хазовой Р.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Минигалимову С.Д., Никитиной Т.Н. и Минигалимовой Т.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, а с <данные изъяты> года платежи в счет погашения кредита перестали поступать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно свидетельству о принятии наследства по закону наследниками имущества умершего ФИО6 являются Минигалимов С.Д., Никитина Т.Н. и Минигалимова Т.С., в связи с чем просило взыскать с Минигалимова С.Д., Минигалимовой Т.С. и Никитиной Т.Н. ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Газизов М.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчица Минигалимова Т.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась ввиду престарелого возраста, передала представление своих интересов Хазовой Р.Ш., действующей на основании имеющейся в деле удостоверенной доверенности.

Соответчик - ООО «Страховая компания Кардиф», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили. В представленном письменном возражении на исковое заявление просили исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить, также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Никитина Т.Н., Минигалимов С.Д. и представитель ответчицы Минигалимовой Т.С. Хазова Р.Ш. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, им понятны.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований истцу суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ОАО «Сбербанк России» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Минигалимова С.Д., Никтиной Т.Н. и Минигалимовой Т.С. в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Так, ОАО «Сбербанк России» при направлении ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Минигалимова С.Д., Никтиной Т.Н. и Минигалимовой Т.С. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░