Решение по делу № 12-18/2014 от 03.02.2014

Мировой судья Кузнецова Н.Н.

№ 12-18/2014

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2014 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Кокорина ** на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 28 января 2014 года о назначении административного наказания в отношении Кокорина Александра Юрьевича по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

Индивидуальный предприниматель Кокорин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 28 января 2014 года ИП Кокорин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа * рублей.

С постановлением не согласен ИП Кокорин **, обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что его письменные объяснения, содержащие обстоятельства, имеющие значение для дела, в должной мере не были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, постановление принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. При рассмотрении дела мировым судьей не была дана надлежащая оценка законности предписания, выданного органом государственного надзора (контроля) и содержащихся в нем требований, которые противоречат нормам, указанным в ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 35, частях 1 и 2 ст. 36, ч. 7 ст. 38, частях 5 и 10 ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что в отношении него проверка проведена с грубыми нарушениями требований, установленных ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», ст. 16, ч. 4 ст. 14, ч. 11 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Факт не обжалования предписания не является доказательством законности предписания. Его основным и единственным видом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2009 года является кадастровая деятельность, выполняемая в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Вмешательство в договорные отношения является нарушением прав заказчика и выходит за рамки должностных полномочий органов контроля. В соответствии с законом результатом его деятельности является межевой план, именно эти документы должны являться объектами проверки и оценки их соответствия обязательным требованиям. Результаты его работы не рассматривались проверяющим, акт проверки составлен с нарушением требований закона. Не согласен с тем, что ему вменялось в обязанность оформить материалы по выполненным геодезическим работам по исполненным договорам за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2013 года, что противоречит ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Геодезические измерения, выполняемые с целью определения координат объектов недвижимости в рамках кадастровых работ, являются неотъемлемой составляющей кадастровой деятельности, поэтому для оценки соответствия качества конечной продукции по результатам кадастровых работ приоритетным являются нормы закона и требования, установленные Министерством экономического развития Российской Федерации, и которым не установлены в настоящее время требования о необходимости включения в состав приложения к межевому плану рабочих материалов геодезических измерений, их форме, содержанию, срокам их хранения. Считает, что требования об исполнении при проведении кадастровых работ указанных в пп. 1 и 2 предписания № 05-51/13-1, Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, и 1:500 (ГКИНП-02-033-82), утвержденной Главным Управлением геодезии и картографии 05 октября 1979 года, Инструкции по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (ГКИНП (ОНТА) – 02-262-02), утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 18 января 2002 года № 3-пр., Инструкции о порядке контроля и приема геодезических и картографических работ (ГКИНП-17-004-99), утвержденной Приказом Роскартографии от 29 июня 1999 года № 86-пр.,мероприятий противоречит ч. 7 ст. 38, частям 5 и 10 ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и является незаконным. Не согласен с выводом, указанным в п. 1 акта проверки № 05-51/13 от 05 июля 2013 года, где в качестве выявленного нарушения указано, что в период с 01 июля 2010 года по 02 ноября 2011 года он осуществлял предпринимательскую деятельность в области геодезии и картографии без лицензии, наличие которой обязательно, что противоречит разъяснениям Минэкономразвития РФ от 13 мая 2009 года № Д23-1365. Указал, что он в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не был ознакомлен с административным регламентом проведения мероприятий по контролю. Считает, что проверка в отношении него проведена формально, фактически результатами проверки не установлено: какие требования законодательства нарушены, не дана оценка соответствия или несоответствия его продукции обязательным требованиям, не установлены случаи причинения вреда. Выводы о допущенных нарушениях сделаны на основании акта контроля, а не на основании протоколов отбора образцов (проб) продукции с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубейшим нарушением.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Кокорин ** настаивал на доводах жалобы в полном объеме и по тем же основаниям, а также привел дополнительные доводы, изложенные в представленном суду письменном дополнении к жалобе, которое просил также учесть. Настаивал на том, что акт проверки и предписание составлены с нарушением требований закона и являются недействительными, а поэтому в соответствии с п. 3 ст. 3 ст. 26.2 КоАП РФ должны быть исключены из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Предписание об устранении выявленных нарушений в области геодезической и картографической деятельности от 05 июля 2013 года № 05-51/13_1 выдано по формальным основаниям и не должно иметь целью устранение выявленного правонарушения. Настаивал на том, что он не осуществляет геодезическую и картографическую деятельность, его основным видом деятельности является землеустройство, в связи с чем, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы об обратном, несостоятельны, они не соответствуют фактическим обстоятельствам, и противоречат понятию геодезической и картографической деятельности, определенному ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», и что подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2014 года по делу № А05-5869/2013.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -главный специалист-эксперт отдела геодезии и картографии, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мельникова И.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, с доводами жалобы не согласна в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения ИП Кокорина **, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее закона) в ведении Российской Федерации находится осуществление исполнительных, распорядительных, разрешительных, надзорных и иных функций в области геодезической и картографической деятельности, выполняемых федеральным органом исполнительной власти в области геодезии и картографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 закона геодезическая и картографическая деятельность, исходя из назначения выполняемых работ, включает в себя: геодезические и картографические работы специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц. К геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относится: создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ; геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах, и другие.

Исходя из ст. 1 закона, геодезия представляет собой область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению, в частности, координат точек земной поверхности и их изменений во времени.

В п. 1 ст. 13 закона указано, что государственный геодезический надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1435 "О федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии", государственный геодезический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/162, Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный геодезический надзор.

В соответствии с п. 7 Положения о госгеонадзоре государственный геодезический надзор от имени органов государственного геодезического надзора осуществляют их должностные лица, являющиеся государственными инспекторами по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью.

Согласно п. 6 (1) Положения о госгеонадзоре государственный геодезический надзор осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ) предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 10).

В соответствии с п. 3 ст. 13 закона должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать субъектам геодезической и картографической деятельности предписания об устранении выявленных нарушений порядка организации и выполнения геодезических и картографических работ, а также концентрации, учета, хранения, использования и реализации геодезических и картографических материалов и данных, полученных в результате проведения указанных работ или аэрокосмических съемок.

В судебном заседании установлено, что в период с 12 по 18 декабря 2013 года на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 декабря 2013 года № Р/3727 главным специалистом – экспертом отдела геодезии и картографии, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления *** проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ИП Кокорина ** на предмет исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой был составлен акт проверки органом государственного надзора индивидуального предпринимателя № 05-51/30, Кокорину ** вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений в области геодезической и картографической деятельности от *** года № 05-51/30_1 со сроком исполнения до ***года.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ИП Кокориным ** не исполнено в установленный срок до ** года предписание Управления об устранении выявленных нарушений в области геодезической и картографической деятельности *** года № 05-51/13_1, а именно: не исполнен пункт 1 предписания, указывающий на необходимость оформить (изготовить) материалы по выполненным геодезическим работам по исполненным договорам в период с *** года по *** года, в соответствии с требованиями пп. 15.14 и 16.30 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1: 500 (ГКИНП-02-033-82), утвержденной Главным управлением геодезии и картографии 05 октября 1979 года, и пп. 6.5.5.5, 6.6.1-6.6.5, 7.4.10, 7.5.1-7.5.5 Инструкции по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых системе ГЛОНАСС и GPS (ГКИНП (ОНТА)-02-262-02), утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 18 января 2002 года № 3-пр, согласно которым после выполнения геодезических работ составляются и представляются к сдаче следующие материалы: полевые журналы, план съемки, схема съемочного обоснования (схема привязки к геодезической основе), ведомости вычисления координат и высот точек съемочного обоснования, каталоги координат и высот съемочных точек, акты контроля и приемки работ, краткий технический отчет и д.р.; и не исполнен п. 2 Предписания, предусматривающий проведение мероприятий по контролю за выполненными геодезическими работами в период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2013 года в соответствии с Инструкцией о порядке контроля и приемки геодезических и картографических работ (ГКИНП-17-004-99), утвержденной приказом Роскартографии от 29 июня 1999 года № 86-пр, и Положением о порядке осуществления внутрипроизводственного контроля качества выполнения топографо-геодезических работ, утвержденным Кокориным ** 20 февраля 2009 года с оформлением необходимых документов.

В силу п. 1.2.1 Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических и картографических работ (ГКИНП-17-004-99), утвержденной приказом Роскартографии от 29 июня 1999 года № 86-пр, контроль за геодезическими, топографическими и картографическими работами и приемка геодезической, топографической и картографической продукции осуществляются в процессе внутриведомственного контроля и приемки, а также в процессе государственного надзора за исполнением геодезических, топографических и картографических работ и государственной приемки продукции.

В соответствии с актом проверки органа государственного надзора № 05-51/30 от 18 декабря 2013 года, составленного по результатам контрольной проверки выполнения ИП Кокориным ** предписания от 05 июля 2013 года № 05-51/13_1, выданного по результатам плановой выездной проверки, проведенной Управлением в период с *** года по *** года, данное предписание ИП Кокориным ** не было в полном объеме выполнено в установленный срок - **** года, и что было подтверждено и не оспаривалось ИП Кокориным ** в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – закон № 221-ФЗ) индивидуальный предприниматель в результате кадастровых работ передает заказчику межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из анализа ст. 38 Закона № 221-ФЗ следует, что в межевом плане содержится лишь некоторые сведения о выполненных геодезических работах и материалы на бумажных носителях, характеризующие отдельные этапы выполнения геодезических работ, подтвержденные подписью кадастрового инженера. Между тем по этим сведениям невозможно установить исполнителя геодезических работ, проследить, соблюден ли порядок выполнения геодезических работ и соответствуют ли выполненные геодезические работы необходимой точности для данного вида работ, а поэтому межевой план не может быть принят в качестве технической документации, создание которой обязательно в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо государственного надзора правомерно потребовало от ИП Кокорина ** устранить нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области геодезической и картографической деятельности, которые индивидуальной предприниматель допустил в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности по осуществлению работ в области геодезии и картографии.

По факту невыполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области геодезической и картографической деятельности от ***года № 05-51/13_1, главным специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области *** ***года в отношении ИП Кокорина ** в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол подписал. При составлении протокола об административном правонарушении ИП Кокорину ** разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копию протокола получил.

Протокол об административном правонарушении от *** года был рассмотрен *** года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, в результате ИП Кокорин ** привлечен к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

С содержащимися в постановлении суда первой инстанции выводами о виновности ИП Кокорина ** в совершении вмененного административного правонарушения суд второй инстанции согласен.

В соответствии с Законом № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

При подготовке документов для осуществления кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, необходимо указывать их местоположение, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек границ этих объектов. Согласно закону работы связанные с определением координат точек земной поверхности, относятся к геодезической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 закона субъектами правовых отношений в области геодезической и картографической деятельности являются: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Из материалов дела следует, что ИП Кокорин ** за период, охваченный проверкой, наряду с осуществлением кадастровой деятельности, осуществлял деятельность по самостоятельному определению координат объектов недвижимости, то есть осуществлял геодезическую деятельность и являлся субъектом геодезической и картографической деятельности, а, следовательно, он подлежит федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии. Доводы о несогласии ИП Кокорина ** с данными обстоятельствами суд считает несостоятельными.

Плановая выездная проверка в период с *** года по *** года в отношении ИП Кокорина ** проведена в соответствии с ежегодным планом проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на *** год, на основании распоряжения Управления от *** года № 5/1640. Внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ на основании распоряжения Управления от 03 декабря 2013 года № Р/3727.

Доводы ИП Кокорина ** о грубом нарушении Закона № 294-ФЗ при проведении проверки суд считает необоснованными, и не основанными на фактических обстоятельствах, доказательств этому суду не представлено, у суда отсутствуют основания для признания проверки незаконной.

Кроме того, отсутствуют законные основания и для признания составленных должностным лицом по результатам проверок документов, в том числе: акта № 05-51/13 от *** года, предписания об устранении выявленных нарушений в области геодезической и картографической деятельности № 05-51/13_1 от *** года, акта № 05-51/30 от *** года, недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они соответствуют закону и фактически выявленным обстоятельствам в ходе проведения проверок. Указанное предписание соответствует ст. 13 закона и ст.ст. 10, 12 Закона № 294-ФЗ.

Довод ИП Кокорина ** о том, что проверка была проведена ответчиком незаконно ввиду отсутствия соответствующего административного регламента, судом отклоняется.

Административные регламенты разрабатываются на основании Закона № 294-ФЗ и принимаются в целях определения сроков и последовательности процедур. Вместе с тем отсутствие административного регламента по осуществлению государственного геодезического надзора не может служить основанием для отмены процедуры проведения государственного геодезического надзора, учитывая, что сроки и последовательность процедур при осуществлении данного надзора определяются на основе указанного закона.

В соответствии с п. 9 Положения о госгеонадзоре сроки и последовательность административных процедур при осуществлении госгеонадзора устанавливаются административным регламентом, разрабатываемым и утверждаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373. Данным постановлением утверждены правила разработки, утверждения и проведения экспертизы проектов административных регламентов (уже имеющихся) в соответствие с его положениями. Срок разработки и утверждения новых административных регламентов постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» не установлен.

При проведении мероприятий в рамках государственного геодезического надзора, в первую очередь, осуществляется надзор за соблюдением порядка выполнения геодезических и картографических работ в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по вопросам геодезической и картографической деятельности.

Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500, ГКИНП-02-033-82, утвержденная Главным управлением геодезии и картографии 05 октября 1979 года, Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических и картографических работ (ГКИНП-17-004-99), утвержденная приказом Роскартографии от 29 июня 1999 года № 86-пр, Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых системе ГЛОНАСС и GPS (ГКИНП (ОНТА)-02-262-02), утвержденная приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 18 января 2002 года № 3-пр, требования которых нарушены ИП Кокориным **, являются действующими нормативно-техническими документами и обязательными для соблюдения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Доводы ИП Кокорина ** об их противоречии с нормами Закона № 221-ФЗ, несостоятельны.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что поскольку ИП Кокорин ** не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, вытекающего из его полномочий, подлежащего безусловному исполнению в установленный срок, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ИП Кокорину ** назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, представленные доказательства и доводы сторон им проверены и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ они получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, и что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены вынесенного постановления, а также оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращение дела в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 28 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Кокорина *** по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Кокорина *** - без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Судья Ю.А. Смоленская