Определение по делу № 2-774/2019 ~ М-675/2019 от 26.08.2019

УИД 11RS0016-01-2019-001242-51

Дело № 2-774/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Таскаевой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Таскаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из содержания искового заявления и представленных документов, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением заемщиком Таскаевой А.А. своих обязательств по уплате долга и процентов по договору о предоставлении кредита от 02.03.2012, заключенному между Таскаевой А.А. и ЗАО ВТБ 24.

Пунктом 5.5 Правил кредитования ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются судебным органом системы судом общей юрисдикции Российской Федерации, указанным с Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 02.03.2012, подписанном между ВТБ 24 (ЗАО) и Таскаевой А.А., споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Сыктывкарском городском суде.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами и определили подсудность дел, связанных с исполнением договора о предоставлении кредита, в том числе, и для данного дела.

23.11.2015 Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) уступает ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Из приложения № 1 к указанному выше договору видно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) передало ООО «ЭОС» право требование по договору о предоставлении кредита от 02.03.2012 к Таскаевой А.А.

Соглашение о территориальной подсудности спора достигнуто между сторонами договора о предоставлении кредита до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования от 23.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЭОС» в полном объеме на условиях, существующих на момент заключения данного договора, принадлежащее ему право требования к ответчику Таскаевой А.А. по договору о предоставлении кредита от 02.03.2012.

Исходя из смысла ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

При уступке права требования условие о договорной подсудности по основному договору не изменяет подсудность спора и не прекращается. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам подсудности, которые согласованы в договоре.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно данному суду и подлежит предъявлению в суд по правилам подсудности, предусмотренным статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Кроме того, как следует из материалов дела, Таскаева А.А. с 15.03.2018 зарегистрирована по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ленина, д.80, кв.76.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Таскаевой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Сурнина