Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 ~ М-176/2020 от 12.02.2020

36RS010-01-2020-000222-07

Дело № 2-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                    23 марта 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                 председательствующего-судьи                    Строковой О.А.

при секретаре                                                Калмыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпухина Станислава Алексеевича и Золотаревой Татьяны Николаевны к Михайловой Марии Семеновне и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

Карпухин С.А. и Золотарева Т.Н. обратились в суд с иском, пояснив, что 17 августа 2016 года они получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ФИО1. купила 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок у ФИО2 по договору купли-продажи, удостоверенному 18.03.1997 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3, зарегистрированному в реестре за № 1004. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в БТИ МП администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области, реестровый номер №15.

ФИО2 принадлежали 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 03.10.1995 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО4, реестровый номер 3270, к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок принадлежал ФИО5 и Михайловой Марии Семеновне на основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 12.01.1993 и свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09 марта 2007 года (дело 2-522/2007) постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 12 января 1993 года № 45 и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части указания адреса земельного участка, общей площади земельного участка и вида права, и решено считать, что в собственность Михайловой М.С. переданы 30/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Первоначально истцы просили изменить доли собственников Карпухина Станислава Алексеевича, Золотарёвой Татьяны Николаевны, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с определением долей:

    за Карпухиным Станиславом Алексеевичем - 14/58 долей,

    за Золотарёвой Татьяной Николаевной, - 14/58 долей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили: - признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 45 от 12.01.1993 недействительным в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО5, его площади и неполного адреса, и считать, что в общую долевую собственность ФИО5 переданы 28/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо участка без определения долей) по адресу: <адрес> общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м);

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания долей земельного участка, находившегося в собственности ФИО5, его общей площади и неполного адреса, и считать, что в её собственности значились 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м);

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 03.10.1995 нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО4 по реестру № 3270, недействительным в части долей земельного участка, наследуемых по завещанию ФИО2 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, его общей площади и неполного адреса, и считать, что ФИО2 наследовала 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью 879 кв.м (вместо 514,5 кв.м);

- признать договор купли-продажи (купчую) от 18.03.1997, заключенный между ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпухиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, и Карпухина Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части долей земельного участка и его общей площади, и считать, что предметом сделки являлись 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 879 кв.м (вместо 822 кв.м);

- признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17.08.2016 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 по реестру № 1-2359, недействительным в части наследственных долей земельного участка, и считать, что Карпухин Станислав Алексеевич и Золотарева Татьяна Николаевна наследовали после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях 28/58 долей (каждый по 14/58 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (место 7/12 долей того же земельного участка).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Они представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Михайлова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа и третьего лица филиала ФГПУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    В силу со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно материалам дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1993 год значились Михайлова Мария Семеновна – 30/58 долей, и ФИО5 – 28/58 долей.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 12.01.1993 собственность Михайловой Марии Семеновне и ФИО5 был передан земельный участок площадью 882 кв.м по адресу: <адрес>. При этом в постановлении не был указан вид прав собственности на земельный участок (отсутствовали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданные каждому из сособственников), неполно указан адрес земельного участка и ошибочно указана площадь земельного участка.

На основании данного постановления были выданы свидетельства на право собственности на землю: Михайловой Марии Семеновне - № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных свидетельствах также неполно указан адрес земельного участка, ошибочно указана площадь земельного участка, а также неверно указаны доли земельного участка: Михайловой М.С. – 5/12 долей и ФИО5 7/12 долей.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.03.2007 (№ 2-522/2007), постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 45 от 12.01.1993 признано недействительным в части указания адреса земельного участка, его общей площади и вида права на него, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части указания адреса земельного участка, его площади и долей. Решением постановлено считать, что в собственность Михайловой Марии Семеновне и переданы и значатся 30/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного гражданского дела принимала участие в качестве третьего лица ФИО1 однако, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок ФИО5 не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2019 земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 879 кв.м.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 45 от 12.01.1993 недействительным в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО5 его площади и неполного адреса, и считать, что в общую долевую собственность ФИО5 переданы 28/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо участка без определения долей) по адресу: <адрес> (вместо <адрес>), общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м).

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания долей земельного участка, находившегося в собственности ФИО5 его общей площади и неполного адреса, и считать, что в её собственности значились 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к её имуществу по завещанию, удостоверенному Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № 2-3451, являлась ФИО2, которой 03.10.1995 нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 514,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости признания правоустанавливающих документов наследодателя недействительными в части адреса, площади и долей спорного земельного участка, то и данное свидетельство о праве на наследство по завещанию следует признать недействительным в части указания долей земельного участка, находившегося в собственности ФИО5 его общей площади и неполного адреса, и считать, что в её собственности значились 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м).

18.03.1997 был заключен договор купли-продажи (купчая) между ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Карпухиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, и Карпухина Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 514,5 кв.м от общей площади 882 кв.м по адресу: <адрес>, а также 7/12 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу в равных долях с детьми. Договор удостоверен 18.03.1997 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3 зарегистрирован в реестре за № 1004.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым признать договор купли-продажи (купчую) от 18.03.1997, заключенный между ФИО2 и ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпухиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Карпухина С.А., ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части долей земельного участка и его общей площади, и считать, что предметом сделки являлись 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 879 кв.м (вместо 822 кв.м).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди являются дети Золотарева Татьяна Николаевна и Карпухин Станислав Алексеевич, надлежаще принявшие наследство. 17.08.2016 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку все предыдущие документы на земельный участок суд признал частично недействительными, то необходимо признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17.08.2016 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 по реестру № 1-2359, недействительным в части наследственных долей земельного участка, и считать, что Карпухин С.А. и Золотарева Т.Н. наследовали после матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях 28/58 долей (каждый по 14/58 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (вместо 7/12 долей того же земельного участка).

При подаче иска Карпухин С.Н. уплатил госпошлину в размере 5 830,05 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 11.02.2020 через банкомат 11756105. Госпошлина была оплачена от стоимости наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены и заявлены требования, не подлежащие оценке. Всего содержится шесть требований, каждое из которых оплачивается госпошлиной по 300 руб., всего 1 800 руб. Таким образом, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне оплаченная госпошлина в размере 4 030,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░ 12.01.1993 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ 28/58 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 879 ░░.░ (░░░░░░ 882 ░░.░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28/58 ░░░░░ (░░░░░░ 7/12 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 879 ░░.░ (░░░░░░ 882 ░░.░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 03.10.1995 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ № 3270, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░5, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ 28/58 ░░░░░ (░░░░░░ 7/12 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 879 ░░.░ (░░░░░░ 514,5 ░░.░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 18.03.1997, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 28/58 ░░░░░ (░░░░░░ 7/12 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 879 ░░.░ (░░░░░░ 822 ░░.░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 17.08.2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ № 1-2359, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ 28/58 ░░░░░ (░░░░░░ ░░ 14/58 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 879 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ 7/12 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 030,05 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 05 ░░░.) ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.02.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░ 11756105.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░/░