Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2013 ~ М-1698/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-2075/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Кривчук В.А.,

при секретаре : Ермишенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковеченкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада 2009» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ковеченков А.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Аркада 2009» о возмещении морального вреда, указав, дд.мм.гггг около часа дня, он, выходя из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Аркада 2009», поскользнулся и упал на крыльце указанного магазина. При падении на скользкое крыльцо он ударился и съехал со скользкого крыльца правой половиной тела, в том числе ударился правым плечом о твердую обледеневшую поверхность. Ступеньки были покрыты очень большим слоем наледи, снег на ступеньках был не очищен, каких-либо ковриков для предотвращения скольжения и средств для чистки обуви и снега не предусмотрено. Его жена и друг, вызванные им по телефону, помогли ему добраться до больницы, где врачом-травматологом ему был поставлен диагноз - первичный вывих плечевого сустава. Далее плечевой сустав был вправлен, и на место травмы наложена гипсовая повязка. дд.мм.гггг он обратился с письменной претензией к директору ООО «Аркада 2009» с просьбой выплатить ему в качестве компенсации за причиненный по вине администрации магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, – вред здоровью в размере 25 тысяч рублей. дд.мм.гггг им был получен письменный отказ в возмещении причиненного вреда здоровью. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Аркада 2009» 50000 рулей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании Ковеченков А.В. и его представитель - по доверенности - Ковеченкова Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, считают, что травму истец получил из - за ненадлежащего состояния крыльца магазина.

Представитель ООО «Аркада - 2009» - по доверенности - Белов М.С. против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что крыльцо магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, находится в надлежащем состоянии, за его уборкой следит определенный работник организации. Очевидцами непосредственного падения истца никто не являлся. В день падения были неблагоприятные погодные условия, при которых истец не соблюдал необходимую осторожность.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения по вопросам применения ст. 1064 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 вышеуказанного постановления потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, лежит на истце.

В судебном заседании Ковеченков А.В. пояснял, что дд.мм.гггг он, выходя из магазина «Аркада 2009» по адресу: <адрес>, поскользнувшись, упал с крыльца, поскольку данное крыльцо не было надлежащим образом очищено от снега и наледи.

Между тем в суде установлено и не оспаривалось сторонами, что какого-либо акта о том, что травма была получена именно в результате падения по причине ненадлежащего состояния крыльца магазина, не составлялось.

Показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг, также не были подтверждены непосредственные обстоятельства падения с крыльца магазина «Продукты» Ковеченкова А.В.

Так, из показаний свидетеля М.О.А. усматривается, что в марте 2013 г. ему позвонила жена Ковеченкова А.В. – Ковеченкова Ю.Н. и попросила отвезти мужа в больницу. Когда они подъехали к магазину «Аркада», Ковеченков А.В. сидел на коленях возле крыльца, они его перетащили в машину и отвезли в ЦРБ.

Свидетель Л.С.В. в суде пояснила, что она является сестрой Ковеченкова А.В. и знает о его падении с крыльца магазина, находящегося в доме, где она проживает, со слов своего брата.

Не оспаривая вышеуказанные показания свидетелей с точки зрения достоверности и не подвергая их критической оценке, суд не находит данные показания объективным свидетельством нарушения ответчиком своих обязательств, как не содержащие в себе прямых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Свидетель С.Е.А. в суде пояснила, что она работает с 2011 г. продавцом-кассиром в ООО «Аркада 2009», там же подрабатывает уборщицей, в день падения истца убирала крыльцо магазина она. Сам момент падения она не видела, но выйдя из магазина, увидела, что Ковеченков А.В. сидит на коленях возле крыльца, от какой-либо помощи и вызова скорой помощи он отказался.

Свидетель Г.А.Г. в суде пояснила, что она является старшим продавцом ООО «Аркада 2009», в день падения истца она не работала, знает о падении со слов С.Е.А. Ковеченков А.В. приходил в магазин дд.мм.гггг и сообщил о том, что им будет подана претензия о возмещении причиненного ему вреда.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в частности с приказом о возложении обязанностей уборщицы на С.Е.А., графиком сменности на март 2013 года, табелем учета рабочего времени (л.д. 24-26).

Из ответа на судебный запрос МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>» (л.д. 19) усматривается, что дд.мм.гггг в <адрес> было облачно с прояснениями, на большей части территории мокрый снег, временами переходящий в дождь, на дорогах гололед, ветер северо-восточный 7-12 м/с. Температура ночью - 8 - 13 градусов, днем - 3 - 8 градусов, давление 722-729 мм.рт.ст.

Из ответа директора ООО «Аркада 2009» (л.д. 9) на претензию истца о возмещении причиненного вреда усматривается, что крыльцо магазина уложено керамической плиткой с шороховатой поверхностью и оборудовано двухстронними поручнями. Данный факт подтверждается представленными ответчиком фотоснимками (л.д. 33).

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что Ковеченков А.В., выходя из магазина, одной рукой держал сотовый телефон, другая рука находилась в кармане, дверь магазина открывал коленом.

Суд принимает во внимание неосторожность истца, так как он, несмотря на то, что были неблагоприятные погодные условия, не был в достаточной степени осторожен и осмотрителен.

Каких-либо доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих то обстоятельство, что истец упал с крыльца, которое находилось в ненадлежащим состоянии при соответствующих погодных условиях, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы в данном случае подтверждают только факт лечения Ковеченкова А.В. от травмы.

Из исследованной в ходе судебного заседании амбулаторной карты не усматривается обстоятельств причинения травмы.

В судебных заседаниях Ковеченков А.В. неоднократно пояснял, что для определения степени причиненного вреда он никуда не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что вина ООО "Аркада 2009" в причинении вреда здоровью истца при рассмотрении дела, как того требует статья 1064 ГК РФ, не установлена.

Ответственность за вред независимо от вины в данном случае законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ковеченкову А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада 2009» о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________ В.А. Кривчук