Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4590/2021 ~ М-3973/2021 от 26.08.2021

дело № 2-4590/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-005859-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 86 829,13 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2805 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Р294ЕУ799, под управлением водителя ФИО и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак У347CK190, под управлением водителя ФИО; согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI CRETA; поскольку автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Р294ЕУ799, был застрахован у истца (полис SYS1706109635), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 86829,13 руб., что подтверждается платежным поручением; риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается; указанную сумму ущерба в порядке суброгации и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Р294ЕУ799, под управлением водителя ФИО и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак У347CK190, под управлением водителя ФИО

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Р294ЕУ799, причинены механические повреждения.

        Постановлением инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

          Как следует из указанного постановления ФИО нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Р294ЕУ799 (полис № SYS1706109635).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

      СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 86 829,13, что подтверждается платежными поручениями.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

          В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в совершении ДТП и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

          Оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями – причинение повреждений автомобилю HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Р294ЕУ799.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 86 829,13 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 86 829 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 11.01.2022

                                       Судья: