Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-193/2023 от 21.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Зинкин В.А.,

рассмотрев заявление Трухова И. С. о рассрочке исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Трухов И.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Трухову И. С. орасторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Заявление мотивировано невозможностью единовременно выполнить требования исполнительного документа в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, статуса безработной у супруги. Указано, что в настоящее время заявителем заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке погибших участников СВО между ИП Трухов И.С. и СпецКомбинатом ритуальных услуг, что дает возможность заявителю погасить задолженность равными платежами по 10000 рублей в месяц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит рассрочить исполнение решения на 46 месяцев до мая 2027 года, с уплатой ежемесячно 10000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из представленных документов, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и суд постановил:

«Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Трухова И. С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 413425,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7334,25 рублей, а всего 420 759 (четыреста двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Труховым И. С.».

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 78 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ также предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, которое осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

В соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 434 ГПК РФ, статье 37 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона №229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела и выписки по счету установлено, что платежи заемщиком не производятся с 2015 года.

В соответствии с договором возврат кредита с причитающимися процентами подлежали путем внесения ежемесячных платежей до2019года.

В 2016 году возбуждено исполнительное производство, однако сведения об исполнении решения не представлены.

Из представленных заявителем сведений на его иждивении находится несовершеннолетние дети, супруга имеет статус безработной, доказательства данных обстоятельств не представлены.

Заявитель поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, получил лицензию на перевозку автобусами.

Заявитель просит произвести рассрочку исполнения решения на 46месяцев до мая 2027 года, указывая на наличие дохода, позволяющего исполнять решение в указанном порядке.

Вместе с тем, учитывая представленные заявителем сведения осемейном и материальном положении, представленные сведения о ходе исполнительного производства, длительность неисполнения обязательств по договору, оценивая собранные доказательства всовокупности, учитывая необходимость соблюдения баланса прав как должника, так и взыскателя, суд приходит к выводу, что заявление ТруховаИ.С. подлежит оставлению без удовлетворения. Нахождение несовершеннолетних детей и супруги на иждивении при указанных обстоятельствах не являются безусловным обстоятельством, позволяющим произвести рассрочку исполнения решения суда на указанный заявителем срок – 46 месяцев, т.е. до мая 2027 года, учитывая, что обязательства по договору подлежали исполнению в срок до2019 года и после принятия решения суда в 2016 году обязательства не исполнялись. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки на указанный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░